Убийство Юрия Грабовского заметно выделяется на фоне остальных резонансных преступлений, совершённых после госпереворота 2014 года. Киевский адвокат представлял интересы граждан России Александра Александрова и Евгения Ерофеева, которых обвиняли в участии в боевых действиях против украинской армии в Донбассе.
К процессу Александрова и Ерофеева было приковано внимание украинских властей. По версии Киева, россияне были задержаны после перестрелки 16 мая 2015 года в Луганской области. Москва отрицала все обвинения и утверждала, что Александров и Ерофеев не являются кадровыми военнослужащими Главного разведывательного управления Минобороны России.
Суд над россиянами использовался Киевом как доказательство «российской агрессии». Однако Грабовский в ходе судебного разбирательства продемонстрировал несостоятельность этих обвинений. По мнению его коллег, контраргументы юриста выглядели крайне убедительно, но прокуратура продолжала давить на суд, надежды на адекватное решение практически не было.
Дело Александрова и Ерофеева даже на Украине признавали политическим, и Грабовский, судя по его комментариям, это прекрасно понимал. 18 апреля 2016 года, уже после смерти Грабовского, Голосеевский суд Киева приговорил россиян к 14 годам лишения свободы. В мае 2016 года их обменяли на Надежду Савченко, осуждённую ранее в России за причастность к убийству журналистов ВГТРК.
Сам Грабовский был человеком абсолютно аполитичным. В период «майдана» он оказывал бесплатную юридическую помощь задержанным митингующим. После «революции достоинства» защищал обвиняемую в терроризме жительницу Луганска Анастасию Коваленко и экс-судью Сергея Вовка.
Знакомые Грабовского уверены, что он не конфликтовал с киевскими властями.
Это было первое убийство в постмайданной Украине, где версия о политических мотивах не находила столь очевидных подтверждений. В течение 2015 года погибли как минимум семь человек, не принявших итоги «майдана». Грабовского нельзя было однозначно отнести к лагерю сторонников революции или к её противникам.
В связи с отсутствием политической подоплёки украинскому следствию имело смысл провести открытый для общества процесс, чтобы продемонстрировать торжество закона. Киеву не было смысла скрывать какие-либо данные, затягивать и запутывать это уголовное дело.
Однако убийство Грабовского стало, пожалуй, самым загадочным преступлением в череде других трагедий. Как ни странно, но именно в этом деле больше всего противоречивых фактов и нестыковок, а аморфная позиция украинских властей не поддаётся логическому объяснению.
Закрытый процесс
Дело об убийстве Грабовского было передано в Печорский суд Киева в сентябре 2016 года, однако рассмотрение до сих пор не началось. Украинское следствие исходит из необходимости проведения закрытого процесса.
«Суд решил рассматривать дело в закрытом режиме, а родственники погибшего Грабовского настаивают на открытом рассмотрении дела. Заседание перенесено», — отметил источник RT в правоохранительных органах.
Если родственники в итоге согласятся, Киев, похоже, убьёт сразу двух зайцев: добьётся закрытого процесса и затянет судебное разбирательство. Близкие Грабовского не доверяют следствию. Они утверждают, что полиция задержала невиновных, и не согласны с мотивом убийства, который выдвинула сторона обвинения (попытка ограбления).
«В деле очень много нестыковок, и, например, смерть, скорее всего, наступила раньше 7 марта. Как нам кажется, главный мотив — профессиональная деятельность Юрия Грабовского. Насколько мне известно, он настаивал на обжаловании действий украинских прокуроров в Европейском суде по правам человека (речь идёт о деле Александрова и Ерофеева. — RT)», — сказал RT источник, близкий к расследованию.
За несколько недель до своего исчезновения Грабовский рассказывал журналисту RT, что он не согласен с действиями украинских правоохранительных органов. «Я всегда делаю свою работу хорошо и стараюсь отстаивать интересы подозреваемого даже в таком непростом деле», — сообщил он.
Рассмотрение дела об убийстве адвоката заметно осложняет исчезновение юриста Сергея Федосенко (помощника коллеги и близкой подруги Грабовского Ольги Соколовской, которая также защищала Александрова и Ерофеева). Он является единственным свидетелем того, что Грабовский появлялся в офисе после возвращения из Одессы в Киев. Показания Федосенко могли бы пролить свет на запутанную хронологию событий, предшествовавших убийству защитника россиян.
В середине января 2017 года в Одесской области было найдено тело мужчины, похожего на Федосенко. Но полиция опровергла предположение о том, что погибшим является пропавший юрист.
На связь Федосенко не выходит, хотя в соцсетях периодически публикуются посты с его аккаунта. «Мы не можем установить, кто ведёт аккаунт — сам Сергей Федосенко или другой человек», — рассказал RT человек из окружения погибшего адвоката Грабовского.
Загадочное похищение
Ситуация с Федосенко напоминает «сценарий» исчезновения Грабовского. Достоверно известно, что последний раз Грабовского видели в пятницу, 4 марта 2016 года. Адвокат рассказал, что должен ненадолго уехать в Одессу, но не пояснил, с какой целью.
По словам соратника Грабовского Валентина Рыбина, адвокат отправился в Одессу на своём автомобиле 5 марта и поселился в гостинице «Аркадия». В этот же день, оставив вещи в отеле, Грабовский пошёл в ресторан «Атлантик». «Гуляем )) спасибо что приняли)», — написал вечером адвокат в Facebook. Однако его знакомые считают, что пост был написан уже не им.
6 марта в Facebook Грабовского была опубликована фраза: «Накрылась зарядка на связи буду завтра». Грамматические ошибки и оправдания, несвойственные адвокату, насторожили его коллег.
В этот же день на iPhone Грабовского был записан 35-секундный ролик, в котором он отказывается защищать Александрова и Ерофеева и признаёт свою «ошибку». Время съёмки прокуратура определила как «неполные сутки до совершения преступления».
По словам Федосенко, 6 марта, в воскресенье, около 18:00 Грабовский вошёл в офис в Киеве, не поздоровавшись с ним. Его сопровождал неизвестный мужчина средних лет. Адвокат забрал что-то из сейфа (вероятно, деньги) и вышел, оставив дверь сейфа незакрытой.
10 марта полиция объявила Грабовского в розыск. 20 марта главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос сообщил о задержании первого подозреваемого в убийстве Грабовского, позже в аэропорту Одессы был задержан второй подозреваемый, вернувшийся из Египта. В ночь на 25 марта предполагаемые преступники показали место захоронения тела Грабовского. Его обнаружили в заброшенном колхозном саду в селе Конела Черкасской области, расположенном в 170 км от Киева и 300 км от Одессы.
Матиос уточнил, что на ноге Грабовского был электронный браслет со взрывчаткой. Адвоката избили, а потом застрелили. Более подробную информацию об обстоятельствах преступления Матиос раскрывать не стал, сославшись на тайну следствия. Год спустя никаких новых официальных сообщений на этот счёт не появилось.
Грабёж с убийством
Прокуратура Украины отметилась выдвижением противоречащих друг другу версий. Сначала Матиос увидел в деле «российский след». Москва якобы хотела дискредитировать Украину на завершающем этапе процесса над «российскими спецназовцами». Но позже, по его словам, следствие пришло к выводу, что убийство Грабовского не было связано с его профессиональной деятельностью. Адвоката, дескать, просто хотели ограбить.
Невозможно обойти стороной личности подозреваемых — Артёма Яковенко 1989 года рождения и Максима Чмилёва 1996 года рождения. Судя по аккаунтам в соцсетях, задержанные — молодые люди, которых в жизни всегда интересовали дорогие машины и деньги, а не политические разногласия с Россией.
Яковенко и Чмилёв писали с ошибками, и этой безграмотностью вполне можно объяснить «странные» записи в Facebook Грабовского. «Подозреваемый, который имеет отношение к исчезновению этого адвоката Грабовского, даже сам не осознавал всего того, как его использовали. Он даёт признательные показания», — сказал Матиос после задержания первого подозреваемого.
Военный прокурор не пояснил, кто мог руководить действиями молодых людей. На сегодняшний день никаких внятных объяснений этому заявлению так и не дано. Хотя очевидно, что Яковенко и Чмилёв не могли сами догадаться применить такое сложное техническое приспособление, как браслет со взрывчаткой.
Непонятно, зачем любители лёгкой наживы заставили Грабовского отказаться от защиты россиян, если просто хотели добраться до его денег. Кроме того, неясен и мотив убийства с целью ограбления. Почему, получив от Грабовского деньги из сейфа, нельзя было оставить его в живых?
Запрещённая тема
Тем не менее версия о бытовом характере преступления стала доминирующей в украинском медиапространстве. Некоторые местные журналисты объясняют нестыковки в деле «застенчивостью» прокуратуры: Грабовский якобы был гомосексуалистом и потому мог быть убит оскорблённым партнёром Яковенко.
На Украине стараются не поднимать тему противоречивых фактов в деле об убийстве Грабовского. Несколько местных политологов заявили RT, что «обсуждать здесь нечего», и отказались комментировать судебный процесс даже на условиях анонимности.
Перебравшийся с Украины в Россию президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко объяснил RT несговорчивость украинцев атмосферой страха, царящей в стране после череды убийств людей, лояльных и нелояльных по отношению к постмайданным властям.
«В деле Грабовского множество вопросов. Украинские прокуроры могли сделать подозреваемыми кого угодно и выдвинуть «единственно правильную версию». Я не могу утверждать, что это политическое убийство. Но большинство фактов указывает на то, что неразумно сводить убийство защитника россиян к мотивам ограбления», — рассуждает Ищенко.
Незадолго до похищения, 3 марта, Грабовский пожаловался на власти в своём Facebook. По его словам, прокуратура затягивала судебный процесс по делу россиян и препятствовала деятельности его коллеги Оксаны Соколовской.
Как отметил Грабовский, «по всей видимости, (прокуратура. — RT) готовит какую-то провокацию в отношении меня как второго адвоката в деле, с тем чтобы уничтожить все наши доказательства и запугать любых адвокатов, кто «посмеет пойти против воли» системы в лице главного военного прокурора (Анатолия Матиоса. — RT)».
Директор Центра евразийских исследований в Гааге Владимир Корнилов считает, что убийство Грабовского — показательный пример «объективности» украинского правосудия. По его мнению, преступление носит отчётливый политический характер, так как погибший сопротивлялся давлению прокуратуры и профессионально отстаивал интересы граждан России.
«Какие тут могут быть особые сомнения по поводу мотивов преступления? Украина будет делать всё, чтобы лишить это дело откровенной политической и идеологической окраски, но наличие этого видео (на котором Грабовский отказывается защищать россиян. — RT) не оставляет никаких сомнений, что убийство было совершено по политическим причинам», — заявил RT Корнилов.