Международный суд ООН заслушал сегодня пояснения российской стороны по делу, которое в середине января инициировала Украина. Основных требований у истца четыре: обязать Россию усилить контроль за своей границей, отказаться от поставок оружия и поддержки боевиков в Донбассе, прекратить этническую дискриминацию населения Крыма (в Киеве настаивают, что и то, и другое имеет место) и восстановить работу организации «Меджлис крымско-татарского народа».
«Гаага сегодня — первое слушание Украины против РФ. Наша главная цель — защитить жизни и права граждан Украины», — написал в своём Twitter министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Иск рассматривается четыре дня — с 6 по 9 марта, а решение будет вынесено примерно через месяц-два после завершения слушаний.
Украинские претензии
В первый день заседания, 6 марта, суд выслушал представителей Украины — юристов американской компании Covington & Burling LLP Марни Чику и Джонатана Гимблета, а также приглашённого специалиста Гарольда Хонджи Ко. Курировать процесс приехала заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль, которая первой обратилась к суду. Она долго рассказывала о вмешательствах России в дела Украины, а также попросила у международных институтов защиты. «Я стою перед судом и прошу защитить основные права украинского народа. Мы требуем справедливости и международно-правовой ответственности, в то время как Российская Федерация продолжает демонстрировать пренебрежение к своим обязательствам по международным договорам. Как следствие, украинский народ подвергается длительному террору и культурному уничтожению. Ситуация на самом деле ужасная», — заявила она.
Значительная часть выступления юристов украинской стороны была посвящена событиям на юго-востоке. Они показали фотографии системы «Град» БМ-21, которые, по их мнению, были доставлены с территории России.
Судьям даже представили карту ориентировочного маршрута буксировки техники, а в качестве аргументов использовались фото из социальных сетей и видео с регистраторов проезжающих мимо автомобилей.
Отдельное внимание было уделено рейсу MH17. Напомним, 17 июля 2014 года Boeing 777 летел по маршруту Амстердам — Куала-Лумпур и был сбит на востоке Донецкой области. На его борту находились 283 пассажира и 15 членов экипажа. Все они погибли. Следствие по этому делу продолжается. В ходе рассмотрения дела юристы показали ролик, в котором якобы показан маршрут доставки системы залпового огня «Бук» из России.
Часть выступления была посвящена обвинениям со стороны Киева в дискриминации крымских татар. Судьям продемонстрировали несколько нот протеста, которые Украина направила России по Крыму, а также сообщили, что около 19 тыс. человек в период с 2014 года вынуждены были покинуть полуостров.
Нет доказательств
На следующий день, 7 марта, слово предоставили российской стороне, которая основную часть своего выступления посвятила военным действиям Киева на юго-востоке Украины.
Российская Федерация строго придерживается обязательств по обеим конвенциям — Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, — в нарушении которых её обвиняют, заявил директор правового департамента МИД России Роман Колодкин. Дипломат сообщил, что не существует ни правовых, ни фактических оснований для таких мер. «Подавая иск, Украина преднамеренно хочет совместить разные ситуации, которые управляются разными правовыми инструментами, и втянуть суд в двусторонние межгосударственные отношения. Они явно находятся не в юрисдикции этого дела», — заметил он.
Россия представила 600-страничные объяснения по поводу заявлений истца.
В пояснениях, например, приводится речь Петра Порошенко в Одессе в ноябре 2014 года: «У нас дети пойдут в школы и детские сады, а у них они будут сидеть по подвалам. Вот так мы победим в войне». В качестве доказательства представлено фото школы на окраине Горловки, на котором видно прячущихся людей. На 566-й странице документа говорится о применении Украиной запрещённых фосфорных бомб. Они использовались 12 июня 2014 года в Семёновке (рядом со Славянском).
Директор департамента МИД России по вопросам новых вызовов и угроз Илья Рогачёв заявил, что летом 2014 года в Донбассе находилось 17 украинских «Буков».
«Стоит отметить, что в течение лета 2014 года украинский 156-й зенитно-ракетный полк, в распоряжении которого были системы «Бук» M1, находился в зоне конфликта. В общей сложности это подразделение было вооружено 17 «Буками» M1, аналогичными тому, который был идентифицирован международной следственной группой», — уточнил Рогачёв.
Российская сторона ответила и на обвинения в поставках оружия на юго-восток Украины. «Главный источник оружия, оказавшегося у повстанцев, — это запасы советских времён, которые были на территории Украины. Часть этих запасов была оставлена в шахтах Донбасса и оказалась у повстанцев. Но большая часть была оставлена убегавшей украинской армией», — добавил Илья Рогачёв.
Юрист Самуэль Вордсворт (защищающий в суде интересы России) сообщил, что Украина не представила приказов по использованию комплекса «Бук». «Должно быть осознание того, что «Бук» поставляется именно для атаки на гражданский самолёт. Но Украина утверждает лишь, что он был поставлен из России, и ничего больше», — пояснил он. Юрист при этом ссылался только на информацию СМИ, которые заявляли, что боевики намеревались сбивать военные украинские самолёты, а гражданский авиалайнер их не интересовал.
Какими будут последствия
«Сейчас суд сам должен решить, правомочен он рассматривать такой иск или нет. На это уйдёт по меньшей мере несколько месяцев», — прокомментировал ситуацию RT заведующий кафедрой международного права юридического факультета МГУ Алексей Исполинов.
Он отметил, что требования Украины не имеют серьёзной перспективы. «Инструментов принуждения, по сути, нет, — пояснил завкафедрой МГУ. — Украина в таком случае может только пожаловаться в Совет Безопасности. Был лишь один такой прецедент, когда Никарагуа обратилась в Совет из-за несоблюдения США решений суда в Гааге. Но тогда вопрос даже не был поставлен на голосование — о нём тихо забыли».
Эксперт добавил, что завершиться рассмотрение иска может по-разному. «Суд может не найти нарушений, а может и вынести декларативное решение в пользу Украины, что ни к чему Россию не обязывает. В самом крайнем случае (это бывает очень редко) Россию могут обязать выплатить компенсацию. Правда, нигде не написано какую. Это определяет суд».