Требования Siemens в споре из-за «крымских турбин» несут угрозу суверенитету России и противоречат законодательству страны. Об этом в арбитражном суде Москвы заявил представитель «дочки» «Ростеха» — компании «Технопромэкспорт».
«В оспариваемый контракт группой Siemens включены условия, заведомо противоречащие основам правопорядка Российской Федерации и нормам российского права», — цитирует его РИА Новости.
Представитель компании отметил, что определённые пункты договора были направлены на принуждение российских юридических лиц исполнять санкции Евросоюза, которые на территории РФ не признаются.
«Эмбарго Европейского союза, которое в судебном порядке пытаются исполнить истцы, нарушает суверенитет нашего государства», — добавил представитель ТПЭ.
При этом ранее в компании отмечали, что в самом ЕС запрещено исполнять санкции других государств, которые не поддерживаются Евросоюзом.
Сомнительные пункты
«Общие начала применения иностранного права на территории РФ не обязывают российские компании соблюдать запреты и ограничения, введённые иностранными организациями или государствами против Российской Федерации», — приводит РИА Новости пояснение представителя «дочки» «Ростеха».
По его словам, некоторые из пунктов контракта противоречит законодательному принципу единства экономического пространства и свободного перемещения товаров на территории государства. Здесь также идёт речь о Крыме и Севастополе, которые стали частью России марте 2014 года по результатам референдума.
В ТПЭ подчеркнули, что контракт изначально заключался не с немецким Siemens, а с его дочерним предприятием, учреждённым в России, — ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» (СТГТ). Статус СТГТ обязывает его вести деятельность в соответствии с российскими законами, что также закреплено в договоре.
В связи с этим «Технопромэкспорт» и подал ранее встречный иск о признании этих пунктов контракта «ничтожными и недействительными».
Siemens против
В Siemens иск ТПЭ считают неправомерным, так как уверены, что поставка газовых турбин в Крым была осуществлена путём умышленного обмана.
«Мы считаем, что уже в начале 2015 года, когда были введены санкции Евросоюза, не позволяющие осуществлять поставки соответствующего оборудования для электростанций полуострова Крым, ТПЭ решил обмануть «Сименс Технологии Газовых Турбин» и сам концерн Siemens AG и под предлогом реализации проекта на Таманском полуострове закупить необходимое оборудование и на самом деле использовать его на территории Крыма», — цитирует ТАСС представителя немецкого концерна.
Вместе с тем, подчеркнул он, даже если суд удовлетворит иск «дочки» «Ростеха», то это не повлияет на суть дела.
«Независимо от того, будут ли пункты признаны действительными или недействительными, это никак не повлияет на обязательства ООО ТПЭ вернуть оборудование истцу», — заявил представитель Siemens.
Следующее заседание арбитражного суда по рассмотрению встречных исков запланировано на 14 декабря.
Затянувшийся конфликт
Скандал разгорелся в начале июля этого года, когда появились сообщения о том, что немецкая компания Siemens в обход санкций ЕС поставила турбины в Крым. Юридически сделка была осуществлена через ряд посредников, тем не менее изготовители оборудования посчитали возможным оспорить через суд продажу и использование устройств в крымской Тамани.
Российская компания «Технопромэкспорт», которая выступает в качестве одного из ответчиков по иску, подчеркивает, что турбины были куплены на вторичном рынке и прошли серьёзную переделку с применением российских технологий.
В Министерстве энергетики России при этом заявили, что электростанции в Крыму будут построены независимо от того, какая судьба ожидает приобретённые ТПЭ турбины. Полуострову необходимы собственные источники энергии, так как Украина прекратила поставки ещё в конце 2015 года.
Окончательное решение по взаимным притязаниям ещё не принято, при этом арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении требования арестовать оборудование и наложить запрет на его монтаж. Суд счёл доводы Siemens «предположительными» и «неопределёнными» и оставил требование компании о наложении ареста на оборудование «в полном объёме без удовлетворения».
«Заявителем не доказана необходимость принятия тех обеспечительных мер (арест оборудования. — RT), о которых он просит. <…> Суд отмечает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ», — говорится в документе.
Под последствиями, в частности, подразумевается возможное осложнение исполнения решения суда или причинение значительного ущерба заявителю.
Санкционный вопрос
Судебное разбирательство Siemens и структур «Ростеха» по поводу поставки оборудования достигло таких масштабов, что само по себе стало причиной расширения санкций против России.
В августе 2017 года в европейский санкционный список были включены три гражданина России: заместитель министра энергетики Андрей Черезов, глава департамента Минэнерго Евгений Грабчак и глава компании «Технопромэкспорт» Сергей Топор-Гилка. Кроме того, ограничительные меры были введены против ООО «Технопромэкспорт», ОАО «Технопромэкспорт» и ЗАО «Интеравтоматика» (структуры «Ростеха»).
В МИД России раскритиковали это решение, заявив, что оно доводит до абсурда политизацию вопроса, который «на деле представляет собой обычный коммерческий спор хозяйствующих субъектов».
«Складывается впечатление, что германские коллеги взяли на вооружение практику расширительного толкования санкционных ограничений, которая прямо противоречит как международному праву, так и принципам международных отношений в целом», — говорится в заявлении российского ведомства.