Пять лет на компромисс
Как рассказал RT зампред комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимир Панов, парламентарии вернулись к рассмотрению законопроекта «Об ответственном обращении с животными» и планируют уже в этом году рассмотреть его хотя бы во втором чтении. Напомним, что в пятницу, 25 ноября, президент России Владимир Путин призвал ускорить работу по законопроекту об обращении с бездомными животными и наконец принять документ.
Как рассказал Панов, законопроект был внесён в Госдуму ещё в 2010 году и одобрен в первом чтении в 2011-м. Предложенный группой депутатов (в их числе, кстати, был нынешний министр культуры Владимир Мединский) документ впервые переводил отношения человека с домашними животными в правовую плоскость. Как отмечалось в самом законопроекте, он основывался на принципах гуманного отношения к животным. Так, в частности, предлагалось запретить бои с участием животных, их убийство во время опытов, при отлове и в публичных местах, их истязание и побои, а также проведение им операций без обезболивания и т.д. Безнадзорных животных документ предписывал отлавливать, делать им прививки, стерилизовать и отпускать на волю или содержать в приютах. В целом он был одобрен правительством с некоторыми замечаниями.
Законопроект приняли в первом чтении в марте 2011 года с условием, что в 30-дневный срок в него будут внесены поправки — как раз ко второму чтению. Однако затем и срок внесения поправок, и второе чтение отложили на неопределённое время.
Панов отмечает, что в декабре будет проведён круглый стол, а также состоятся пленарное слушание и второе чтение законопроекта. Ожидается, что в начале 2017 года пройдёт и третье чтение, и наказ президента наконец будет выполнен.
По словам Панова, спорным оказался вопрос о том, как поступать с бездомными животными.
«Задача законопроекта — провести умную грань между безопасностью и ценностями, которые являются фундаментом общества. После первого чтения не удалось найти компромисса. На текущий момент, уже в рамках работы VII созыва, подготовлен большой список нововведений к проекту, но в основе — система ОСВВ. Эта программа, с моей точки зрения, на сегодняшний день является наиболее оптимальным решением», — рассказывает Панов.
ОСВВ, то есть «Отлов — Стерилизация — Вакцинация — Возвращение», — система, в соответствии с которой бездомное животное отлавливается и проверяется на наличие всех болезней, потенциально опасных для человека. При отсутствии таковых животное стерилизуют и возвращают в среду обитания. Прошедшие через процедуру бездомные собаки, как пояснил Панов, снабжаются специальными красными маркерами (например, ошейниками или бирками) в знак того, что они стерилизованы и не опасны для человека.
Практика как аргумент
По словам Панова, сегодня уже есть положительный опыт нескольких регионов, которые ввели систему ОСВВ самостоятельно, и один из них — Нижегородская область. Депутат полагает, что это станет весомым аргументом в поддержку системы.
«У нас есть положительный опыт использования программы, когда мы в Нижнем Новгороде это реализовали. Для сравнения мы взяли город, который меньше Нижнего Новгорода в десять раз, где нет этой программы. Теперь численность беспризорных животных в Нижнем Новгороде равна их численности в том городе, где занимаются отловом и последующим усыплением собак», — отмечает он.
По словам Панова, сегодня принципы отлова и содержания бродячих животных определяются региональным законодательством. В Москве регламент по отлову, стерилизации, содержанию и учёту безнадзорных кошек и собак прописывает, что содержание животного в приюте должно осуществляться «до момента передачи их владельцу или естественной смерти». В других городах прописан срок 5—10 дней, в течение которых содержат животное, а после его умерщвляют.
Как считает Панов, задача федерального законодательства сегодня — легализовать систему ОСВВ и дать возможность регионам её принять, чтобы правила обращения с бездомными животными были «не на стыке», а едиными для всех.
«Сам законопроект регулирует порядок отлова беспризорных животных. На сегодняшний день в законодательстве у нас прописано, что мы знаем, что делать в случае отлова животного в течение десяти дней. В этот период выделяются деньги на его содержание, а после не регулируется, что делать с животным. Отсюда происходят и те ситуации, которые мы видим в новостях: беспризорные животные не получают того отношения, которое к ним могло бы быть. Если смотреть на ту практику, которая на сегодняшний день считается самой цивилизованной, то это ОСВВ», — говорит Владимир Панов.
Зоозащитники против
Идей подобной гуманности не разделяют защитники прав животных. Президент Центра правовой зоозащиты Светлана Ильинская уверена, что оставлять животное на улице гораздо более жестоко, чем усыплять его. В Центре систему ОСВВ считают малоэффективной, затратной и не выполняющей своей прямой функции — сокращения количества бездомных животных.
«Отлов — Стерилизация — Возврат» — это мошенничество, мы говорим об этом уже 15 лет. Никогда такие псевдогуманные способы не помогут решить проблемы бездомных животных. Стерилизуется только часть, так как невозможно простерилизовать 100% животных. Оставшиеся будут размножаться, и численность стаи будет восстанавливаться. Это бесконечная растрата государственных денег», — утверждает Ильинская.
В противовес предложению Госдумы зоозащитница приводит опыт стран Западной Европы и США, где проблемы бездомных животных практически не существует.
«Во-первых, в законодательстве прописывается обязательное изъятие. То есть обязательно нужно отловить всех бездомных животных. Их помещают в приюты, но не пожизненно. Держат какое-то время, для поиска хозяина. Потом животных усыпляют. У нас пожизненное содержание животных. А питомники ведь быстро переполняются. Во-вторых, в Европе приюты обязаны вести прием животных от граждан: человек увидел животное и может либо вызвать полицию, либо сам его отвезти. Сегодня у нас нет ни одного приюта, который принял бы раненое, больное, подброшенное животное», — поясняет Ильинская.
С ней согласна президент Центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова. Она считает, что система ОСВВ малоэффективна, поскольку это борьба «со следствием, а не с причиной».
«Причина появления бездомных животных во всех странах — неконтролируемое разведение домашних животных. Несколько лет назад страны Западной Европы заявили о жёстком контроле за двумя категориями «разведенцев»: теми, кто разводит по недомыслию, и теми, кто разводит ради бизнеса. Надо вводить штрафы или налоги. Например, в Лондоне, если человек не стерилизует животное, то платит налог; если берёт из приюта, не платит, так как помогает государству, а если разводит животных ради бизнеса — платит огромные налоги. Такая схема позволяет решить проблему. У нас средняя продолжительность жизни животного в городе — три года, то есть это постоянное выбрасывание новых животных», — говорит она.
При этом Новожилова отмечает, что деньги эффективнее было бы направить на льготную стерилизацию животных в ветеринарных клиниках для малоимущих граждан.
«Я вот только что поймала женщину, спрашиваю её: «Почему кошку выкинули в подвал?» — «Она беременная». — «А стерилизовать нельзя было?» — «У меня пенсия семь тысяч». Стерилизация сегодня в ветклиниках стоит две-три тысячи, люди этого не делают, потому что считают, это дорого», — сетует Новожилова.
Президентская защита
25 ноября президент Владимир Путин на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам отметил, что законопроект давно находится в Думе без движения и призвал «оформить цивилизованный порядок обращения с животными».
Комментируя это, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Леонид Поляков отмечает, что реакция президента неминуемо станет катализатором законодательного процесса.
«Строго говоря, это не входит в повестку Совета. Там главный вопрос был — меры по расширению российского экспорта, а второй — по защите окружающей среды. Учитывая, что у президента есть ряд акций, чтобы защищать природный и животный мир (тигры, например), я думаю, совпала и личная его заинтересованность, и общественная обеспокоенность. Пока никто не толкал эту тему, она висела. Всегда ведь в Госдуме время ограничено, а законопроектов предлагается как минимум пара тысяч. И вопрос в том, какой первый пойдёт на утверждение. Разумеется, президентская инициатива в данном случае — абсолютный приоритет», — поясняет эксперт.
Кристина Чернолих