На недавней встрече с президентом Турции Реджепом Эрдоганом глава националистической Партии национального движения Турции Девлет Бахчели вручил президенту Турции карту так называемого тюркского мира. В тюркский мир, по мнению Бахчели, включена значительная часть территории России — Крым, Кубань, Ростовская область и республики Северного Кавказа, Восточная Сибирь. Также туда попали Балканы, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая и ещё часть территорий Монголии и Ирана.
Важно отметить, что сам Эрдоган никакого комментария к фото не дал, ничего не сказал и не сделал. То есть прямым образом не выразил своей оценки тому, что изображено на карте, как и не дал понять, как он сам к этому относится, оставив возможность разбираться в этом вопросе экспертам и политологам. Возможно, потому, что сам ещё не сформировал своего отношения к этой теме и хочет разобраться в ней. Ну что ж, попробуем и мы это сделать.
Тюркский мир, действительно, очень велик. Но основная его часть находится в России, значительная часть — на территории постсоветского пространства, которое является зоной стратегических интересов России и частью единой евразийской цивилизации, в центре которой лежит евразийский хартленд, то есть историческая Россия с её тысячелетней историей. Так что, если нарисовать карту евразийской цивилизации, одной из составляющих частей которой являются тюрки, то туда попадёт и Турция как её небольшой фрагмент.
А можно ещё нарисовать карту русского мира, куда, помимо исторической Большой России в период расцвета романовской империи, включить все государства и пространства, на которые русские оказали историческое, культурное, цивилизационное, языковое или даже военное влияние, включая Африку, Латинскую Америку и значительную часть Азии.
Или, например, изобразить карту славянского мира, значительную часть которого составляет опять-таки Россия; или же карту влияния греческой цивилизации, принятой русскими от Византии — центра восточно-христианского мира, и на эту карту Турция тоже попадёт практически целиком. То есть карт таких нарисовать можно очень много. Другой вопрос, что за ними стоит и чем они могут быть обоснованы.
Собственно, пространство тюркского мира, населённого тюркскими народами, потомками древних тюркских кочевых племён, совершенно не имеет никакого отношения к нынешней Турецкой Республике — небольшому осколку Османской империи, рухнувшей по итогам Первой мировой войны. Но даже Османская империя хронологически была самым последним имперским государством, в котором большое влияние играли тюрки.
Сами же тюрки как языковая и этническая группа, согласно Гумилёву, появились в начале I тысячелетия на Алтае и на территории Джунгарии, что очень далеко от нынешней Турции. Одна из версий возводит происхождение тюрок к гуннам.
Тюрки сыграли решающую роль в формировании евразийской цивилизации вместе со славянами, финно-уграми и другими народами Евразии, создали множество государств и империй, включая Голубую орду, их потомки расселены по всему евразийскому континенту. Но всё это ровным счётом не даёт никаких преимуществ или особых прав или оснований для каких-либо претензий нынешней Турецкой Республики, хронологически — самого последнего в истории тюркского государства, ни в плане первоисточника происхождения тюрок, ни в плане сохранения тюркской культуры и традиции.
Турецкая Республика — светское государство, которое с тюркским миром, что, безусловно, не подвергается никаким сомнениям, связывает общий корень в названии государства.
То есть в названии турецкой политической нации — всего множества граждан Турецкой Республики, вне зависимости от их происхождения (турки), — с историческим названием целой группы народов и этносов (тюрки). На этом созвучии слов «тюрки» и «турки» и играют турецкие радикальные националисты, считая такое искусственное отождествление совершенно разных терминов достаточным обоснованием турецкой экспансии за пределы границ нынешней Турецкой Республики.
Подобные экспансионистские замашки турецких националистов ставят Эрдогана в крайне неудобное положение, особенно если учитывать, что в это же пространство претензий турецких националистов попадает Синьцзян-Уйгурский автономный округ Китая. Собственно, Китай в качестве противника — это последнее, с чем хотелось бы иметь дело Эрдогану. Также ему совершенно не хотелось бы ссориться с нынешней Россией. Тем более что Россия и Китай — это вторая и третья армии в мировом рейтинге вооружённых сил. У смелого парня, лидера Партии национального движения Турции Девлета Бахчели, на этот счёт, видимо, другое мнение.
По большому счёту турецкие националисты такими неуклюжими жестами просто подставляют Эрдогана, заставляя либо молчать, ничего не комментируя, что выглядит крайне двусмысленно и порицается в националистической среде Турции, либо оправдываться, что будет выглядеть неприглядно для всего мира. Либо же солидаризироваться с такими крайне националистическими выпадами — тогда это ставит под удар не только самого Эрдогана (учитывая, что Турция идеологически неоднородна), но и всё турецкое государство (учитывая возможную реакцию соседей Турции).
В нынешних политических элитах Турции присутствует как минимум три вектора: это атлантистский вектор, ориентированный на США и Запад; это евразийский вектор ориентации на Россию и участие в евразийских инициативах; и это некий националистический вектор, который (ситуативно) то бросает вызов двум первым, то солидаризируется с одним или с другим, в зависимости от конъюнктуры, но всегда во вред турецким интересам, всякий раз лишь ослабляя позиции и Турции, и Эрдогана на мировой арене.
Помимо этого, существуют ещё и гюленистские сети (сторонники турецкого исламистского проповедника Фетхуллаха Гюлена, который то ли жив, то ли мёртв). А есть ещё радикальные исламисты, импортированные в Турцию извне, со своей повесткой, и масса более мелких идеологических и политических направлений, которые разрывают Турцию на мелкие клочки.
В этих условиях главной заботой турецкого лидера должно стать сохранение национального единства и целостности, сохранение хотя бы минимальной стабильности и устойчивости нынешнего турецкого государства — нации. А не замах на те пространства, которые никогда ни исторически, ни цивилизационно не имели ни к Османской империи, ни тем более к нынешней Турции никакого отношения. В нынешних условиях внутриполитической раздробленности и идеологической разобщённости Турции обсуждение мифологических проектов типа «нео-османской империи» или «тюркского мира» не только исторически необоснованно, но и политически крайне опасно.
И всё же самым фантастическим является проект так называемого Великого Турана, к которому также апеллируют крайние турецкие националисты, трактуя понятие Турана совершенно превратно, вследствие некой опять-таки понятийной и смысловой подмены.
Исторически Туран — это пространство зарождения кочевых индоевропейских народов, к потомкам которых относятся и многие европейские народы, и русские, и индусы, и таджики, и армяне (какой ужас для турецких националистов — это тоже древний индоевропейский народ). Но это только потомки, имеющие отношение к Турану крайне опосредованное.
Более-менее прямое отношение к кочевым племенам Турана имеют лишь очень немногие из сохранившихся по сей день народов: потомки сарматов осетины, отдельные пуштунские кочевые племена, а также калаши Пакистана и Афганистана. Но даже это лишь условная этнографическая реконструкция. Нынешнее же смешанное (в плане происхождения) население Турецкой Республики, собственно турецкая политическая нация, если и имела какие-то этнические вкрапления туранских кочевых племён, в целом крайне далека от этого археологического по своей сути явления.
Единственный источник, на который могут сослаться сторонники хоть какой-то принадлежности нынешней Турции к Великому Турану — это трактаты Сухраварди или же «Шахнаме» Фирдоуси, где Тураном весьма условно называется пространство кочевых племён к северу от Ирана — пространство оседлой цивилизации, подвергающееся набегам кочевников. Отсюда складывается ощущение, что Туран как-то связан с нынешней Турцией, но это неверно ни этимологически, ни исторически.
То есть концепт Великого Турана с центром непременно в Турции является некоторой мифологической подгонкой под чисто политический проект, имеющий к тому же происхождение за пределами Турции и направленный на возбуждение противостояния Турции в первую очередь с Россией и Ираном. Кто же в этом заинтересован? Ответ очевиден.
Так что если подсунутая Эрдогану карта и представляет собой некий замах на будущее, то это совершенно не значит, что этот замах обернётся в пользу Турции. С такими «замахами» надо быть осторожнее, ибо потирать руки по итогам будут, очевидно, не в Турции, а далеко за океаном.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.