Выборы в США завершились. Демократическая партия США, мейнстримные медиа и многие западные политики признали Джозефа Байдена избранным президентом США. Со всех сторон звучат призывы к действующему хозяину Белого дома признать поражение и начать процесс передачи полномочий переходной администрации, сформированной демократами.
Однако Трамп не спешит сдаваться. По его мнению, выборы были у него и его избирателей «украдены». Стоит отметить, что основания для таких заявлений у него есть. В большинстве штатов республиканских наблюдателей не пустили в избиркомы во время подведения итогов голосования. Подсчёт голосов в колеблющихся штатах то приостанавливался безо всяких веских причин, то возобновлялся, и каждый раз после такого стоп-старта оказывалось, что у Байдена волшебным образом улучшалось положение.
На утро 5 ноября победителем был Трамп, а спустя два дня к Байдену «отошли» такие важнейшие штаты, как Мичиган, Висконсин, Невада и Аризона. Следом «пали» Пенсильвания и Джорджия. На ниточке повисла Северная Каролина. Лишь во Флориде преимущество Трампа было настолько весомым, что никакие «чудеса» уже не могли повлиять на результат.
Статистическая картина происходившего однозначно указывала на вброс и подтасовки. Возможно, эта картина была бы дезавуирована, если бы бюллетени появлялись в избиркомах и подсчитывались с соблюдением полной транспарентности. Но именно её-то и не было. Лишь губернаторы-демократы, а за ними и либеральные медиа твердили, что все обвинения в нарушениях ложны. Мол, мы всё посчитали, примите результат «как есть».
Штаб Трампа и республиканские партии ключевых штатов подали иски о пересчёте голосов. В Джорджии, возможно, соответствующее решение будет принято и без долгих судебных тяжб. Здесь, в округе Фултон, было обнаружено около 132 тыс. недействительных бюллетеней. И это при том, что разрыв между Байденом и Трампом составляет всего лишь 10 900 голосов. Один только этот факт указывает на масштабы, скажем так, неточностей при подведении итогов выборов. Даже издание The Washington Post, все четыре года нещадно критиковавшее Трампа и предвещавшее скорый конец его президентства, вынуждено было признать, что пересчёт голосов в Джорджии, скорее всего, проводить придётся.
Это, однако, не означает, что трамповской команде юристов удастся выиграть соответствующие дела в необходимом количестве штатов. А там, где удастся, — не факт, что пересчёт голосов сложится в пользу Дональда. Суд может иск и отклонить, а может удовлетворить частично — например, ограничив проверку бюллетеней либо численно, либо границами одного-двух округов. Но даже если последует полномасштабный пересчёт, совершенно не очевидно, что его результат окажется в пользу Трампа, ведь многие поздно поступившие или заполненные не тем человеком бюллетени сейчас уже не отличить от «честных». Кроме того, демократы (как в своё время республиканцы в 2000-м) будут закидывать суды исками о прекращении пересчёта.
На решения местных судов может быть подана апелляция, и тогда главным вопросом станет, как быстро дело окажется в Верховном суде.
При этом было бы большой ошибкой считать, что консервативное большинство в высшей судебной инстанции Соединённых Штатов гарантирует нынешнему президенту благоприятный для него вердикт. Несмотря на крайнюю политизированность ВС США, судьи в него назначаются пожизненно и со вступлением в должность исходят из своих собственных соображений при принятии тех или иных решений. Не говоря уже о том, что на суды всех инстанций будет оказываться беспрецедентное давление. На дворе не цивилизованный 2000-й, а дикий и ожесточённый 2020-й. Демократы почти наверняка пригрозят судьям импичментом в случае принятия ими «неправильного» решения.
Вопреки расхожему мнению, Верховный суд не является главной инстанцией, которая принимает решение об исходе выборов в случае наличия разногласий. Гораздо большую роль может сыграть конгресс. Во-первых, если коллегия выборщиков не сможет подать за одного из кандидатов 270 голосов и более, разрешение политического спора поручается конгрессу. В этом случае президента назначает палата представителей (но не простым большинством, а голосами, поданными от делегаций штатов), а вице-президента — сенат.
Во-вторых, если решение коллегией выборщиков будет принято, его ещё надлежит утвердить на совместной сессии обеих палат конгресса. Обычно это формальность. Но по закону, чтобы законодатели начали рассмотрение вопроса о неправомерности подведения итогов голосования в том или ином штате, достаточно письменного протеста за подписью одного сенатора и одного члена палаты представителей в этом штате. В 2016-м ни один сенатор-демократ не решился на подпись подобного рода протеста, хотя вновь избранные конгрессмены от Демпартии были полны решимости не пропустить Трампа в Белый дом и требовали остановить процедуру утверждения протокола голосования выборщиков.
В 2020-м руководство Демпартии давало понять, что ждёт от своих сенаторов более активной позиции в случае, если Трамп наберёт необходимое для победы число голосов выборщиков. Теперь о непризнании выборов в отдельных штатах следует задуматься республиканским законодателям. При новом составе сената (а именно новый состав обеих палат и будет принимать участие в утверждении) они смогут оспорить результаты в Пенсильвании, Висконсине, Джорджии и Аризоне, чего вполне достаточно для «подвешивания» итогов выборов.
В палате представителей сохранилось демократическое большинство, так что, даже если все законодатели-республиканцы поддержат протест, он будет отвергнут, поскольку для аннулирования результатов выборов в каком-либо штате или округе необходимо согласие обеих палат конгресса. Единственная тактика однопартийцев Трампа, которая может привести к успеху на данном этапе, — это максимальное затягивание процесса.
И тут в игру может вступить Верховный суд. Поскольку к 20 января в Овальном кабинете Белого дома должен находиться либо новый, либо переизбранный на второй срок президент, ВС США, как арбитр, может принять решение о передаче функции выбора президента конгрессу. Но высший судебный орган может также разрешить конфликт между палатами в пользу фактического большинства в палате представителей и признать протокол голосования выборщиков действительным.
Поэтому, чтобы не допустить сбора пробайденовской коллегии, республиканцам необходимо всеми силами защищать своего президента как на местах, так и в Вашингтоне.
В общем, очевидны три обстоятельства. Первое: у Трампа в сложившейся ситуации очень мало шансов развернуть ситуацию в свою сторону. Хотя нельзя сказать, что они нулевые. Второе: судебные решения даже в очевидных ситуациях могут оказаться непредсказуемыми. И третье: очень многое будет зависеть от того, насколько монолитной и активной будет поддержка Трампа со стороны Республиканской партии.
А с последним дело обстоит не так просто. В партийных рядах нет полного единства. Сенаторы Линдси Грэм и Тед Круз считают, что Трамп абсолютно прав, требуя пересчёта голосов в целом ряде штатов. Грэм даже заявил, что в случае, если Трамп сдастся, республиканцам ещё долго (может быть, никогда) не видать их однопартийца в качестве президента США. Не признали победы Байдена и губернатор Южной Дакоты Кристи Ноэм, а также сенатор Рой Блант, поскольку, по их мнению, она стала «результатом незаконной деятельности». А вот сенатор от Юты Митт Ромни считает, что Трамп должен признать свое поражение и дать возможность тандему Байден — Харрис начать принимать дела у администрации нынешнего президента. С ним согласен и республиканский губернатор Мэриленда Ларри Хоган, а также сенаторы Пат Туми и Лиза Мурковски.
Республиканских законодателей — и в особенности сенаторов и губернаторов — в ближайшие дни будут жёстко обрабатывать. Не столько даже для того, чтобы не допустить пересмотра решений ключевых избиркомов, сколько для того, чтобы придать своей крайне сомнительной победе видимость легитимности и общепризнанности.
Не стоит также забывать о том, что ещё до официального подведения итогов оспариваемых выборов «мировое сообщество» в лице европейских, ближневосточных и азиатских лидеров признало Байдена избранным президентом и рассыпалось в высокопарных поздравлениях нового «лидера свободного мира». Строго говоря, это то самое вмешательство в выборы в США и та самая «атака на американскую демократию», в которых на протяжении вот уже четырёх с лишним лет обвиняют Россию. Но когда ты «вмешиваешься» в пользу «правильного» кандидата, это и не вмешательство вовсе, как выясняется, а «разумный голос уважаемых лидеров».
Особенно болезненным для Трампа, как мне кажется, оказалось поздравление в адрес Байдена, опубликованное в Twitter израильского премьера Биньямина Нетаньяху. Думаю, будущие лидеры национально-ориентированных популистских движений и партий крепко-накрепко запомнят простую истину (вполне, кстати, согласующуюся с принципами национал-популизма) о ненадёжности «естественных союзников».
Но вернёмся в США. Что бы ни говорили об «уверенной победе Байдена», Трампу достаточно при помощи тех или иных юридических и политических рычагов «вернуть» себе всего лишь три штата, где результат подсчёта голосов оказался сомнительным. Например, Пенсильванию, Джорджию и Аризону. Или Пенсильванию, Мичиган и Неваду. Или Мичиган, Висконсин и Джорджию. И всё — он президент второго срока. Причём «апокалиптический» сценарий такого второго срока, вопреки прогнозам, не реализуем.
Республиканское большинство в сенате и серьёзное ослабление демократического большинства в палате представителей сделали новый импичмент почти невозможным.
Тем не менее с каждым днём шансы на то, что Трамп останется на свой второй срок, тают всё быстрее. С вероятностью не менее 80% ему всё же придётся отдать Белый дом в руки Байдена (точнее, его кукловодов). Ну не готов оказался Дональд к настолько грязной игре против себя! Игре, в которой закон уже ничего не значит, а хаос в американских городах играет на руку тем, кто его породил.
Так что теперь перед Трампом стоит дилемма: или продолжить борьбу, возможно, пойти на нарушения (такие же или даже чуть меньшие, чем позволили себе демократы) и сохранить власть, рискуя развязать гражданскую войну, или признать бесперспективность дальнейшей борьбы и дать дорогу новому поколению трампистов.
Вот только миру это не обещает ничего хорошего. Потому что новые, молодые трамписты уже не будут оглядываться на закон и, получив шанс, начнут наводить угодный им порядок той самой железной рукой, которую Трамп в борьбе за власть не продемонстрировал. Возможно, именно сейчас либерал-глобалисты роют себе самую глубокую за всю новейшую историю яму. Они собственными руками похоронили демократическую легитимность своей власти на Западе, так что теперь их «монополию на правду» может оспорить кто угодно. Если только этот «кто угодно» тщательно подготовится и не станет стесняться применить силу.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.