Палка в колесо

Короткая ссылка
Дмитрий Лекух
Дмитрий Лекух
писатель

Как мы с вами и предполагали, история с законом, теперь уже известным на всю страну как «закон о курилках в аэропортах», просто так закончиться по определению не могла. Единственное, чего, может, никто не ждал, так это того, что последует столь стремительное и, увы, настолько же предсказуемое продолжение.

Также по теме
«Не будут никому мешать»: Госдума в первом чтении одобрила возвращение курилок в аэропорты
Депутаты Госдумы в первом чтении одобрили законопроект, предполагающий возвращение зон для курения в российские аэропорты. По мнению...

Не успели ещё чернила просохнуть на принятом Государственной думой РФ в первом чтении и очень ожидаемом документе, как тут же встал вечный вопрос о гешефте. И часть депутатов сразу же начали готовить поправки к данному законопроекту, разрешающему курительные комнаты только в «чистых зонах» аэропортов (откуда уже физически невозможен выход на улицу, где есть отведённые для курения места). Вот как, в частности, тут же поведал настырным журналистам опытный и повидавший всего депутат Федот Тумусов (ныне представляет фракцию «Справедливая Россия»), вход в курилки должен быть непременно платным.

И именно в этом он, первый зампред комитета по здоровью Государственной думы РФ, видит настоящую, подлинную социальную справедливость, за которую и ратует его партия.

«Мы считаем, что платить должны курильщики, которые будут пользоваться этими комнатами, — подчеркнул депутат Тумусов. — Сколько может стоить вход в курилки, сейчас сказать сложно. На мой взгляд, цена должна составлять 50—100 рублей».

Что тут можно сказать.

Нет, курильщики (к которым, к сожалению, относится и автор этих строк), особенно те, кому часто приходится летать (и к этой категории российского населения автор, увы, тоже имеет отношение), будут, безусловно, рады и такому «послаблению». Более того, народ мы большей частью не самый бедный, заплатим. Сам по себе выбор авиатранспорта как средства передвижения говорит о наличии у нас средств, достаточных, по мнению депутата, для того, чтобы их у нас можно было бы в чью-либо пользу, но непременно изъять.

Поэтому тут удивительно отнюдь не это.

Тут вызывает удивление исключительно сам подход, причём удивление чисто мировоззренческое и, мы бы сказали, исключительно методологическое. Непосредственно на уровне целеполагания.

Сейчас поясню.

Для начала немного цифр: депутат, естественно, апеллирует к расходам на оборудование подобного рода комнат и к «интересам народа». Ибо (пока гипотетически, но какая разница), внимание: оборудование таких комнат стоит серьёзных денег, а аэропорты, по мнению депутата, закономерно и злокозненно переложат расходы именно на некурящих пассажиров.

Ну не на депутатов же.

А теперь давайте коротко посчитаем: коллеги из газеты «Известия» тут недавно выяснили, что оборудование подобной комнаты обойдётся аэропорту примерно в два миллиона рублей. Если, допустим, вход в курилку в «чистой зоне» будет продаваться за обозначенные 100 рублей, то даже если дико хеджироваться на «жадность пассажиров», то одна оборудованная курилка с лёгкостью отбивается максимум за неделю.

20 тыс. курильщиков (по 100 рублей с носа) за этот период времени она пропустит через себя, мягко говоря, довольно легко.

А вот сами аэропорты это как-то пока не очень понимают и даже очень сильно возражают. Так, к примеру, крупнейший в стране международный аэропорт Шереметьево уже официально заявил через свою пресс-службу, что при принятии законодательного решения о возвращении курилок они планируют сделать их абсолютно и безотносительно к депутатским желаниям бесплатными. Потому как в Шереметьеве прекрасно понимают: тут вопрос ни в коем случае не в деньгах.

Более того.

Я вот, к примеру, совсем не уверен, что группа депутатов во главе со спикером Володиным и инициатором законопроекта Сергеем Боярским, проведшая данный документ в первом чтении, является защитником курильщиков или тем паче какого-нибудь табачного лобби. Напротив, если смотреть на дело политически, то, учитывая ныне доминирующие тренды, им было проводить данный законопроект не очень-то и выгодно.

Также по теме
© Владимир Вяткин Эксперт оценил законопроект о возвращении курилок в аэропорты
Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв прокомментировал в беседе с RT принятие Госдумой в первом чтении...

Тут всё просто: люди банально следовали интересам своих избирателей — как курящих, так и нет (к каждой туалетной кабинке по омоновцу не поставишь, дым в туалетах такой, что даже курильщику не очень приятно). А также элементарному здравому смыслу и, кстати, вполне европейскому опыту: во всех крупнейших европейских аэропортах, уж по крайней мере в «чистых зонах», комнаты для курения если и убирались когда-либо, то уже давно и бесповоротно возвращены. Просто если, как считают сторонники здорового образа жизни на высоких служебных постах, курение — это не просто вредная привычка, а болезнь, то и возвращение курительных комнат в «чистые зоны» европейских (а теперь, судя по всему, и российских) аэропортов — тема тоже, простите, сугубо медицинская.

С этим тезисом, как и с самим законопроектом, можно соглашаться, а можно и не соглашаться (у него очень много противников, у которых есть свои аргументы). Но вот пытаться это решение, которое в любом случае даже инициаторами заявляется как сугубо вынужденное, прости господи, монетизировать — это надо обладать строго определённым строением головного мозга. Большинству нормальных людей абсолютно чуждым, но ставшим уже привычным вплоть до уровня рефлексов, определяющих бытовое и политическое поведение, для части наших «элит» так называемого среднего и выше среднего звена.

Помните, как президент Путин на одном из совещаний удивлялся, как можно было так быстро и так «удачно» коммерциализировать историю с камерами, фиксирующими скоростной режим на дорогах?! Их изначально, по словам президента, планировали вовсе не для того, чтобы собирать бабло с автомобилистов, а для того, чтобы предотвращать аварийность на дорогах.

Но вот только выросло из этих благих намерений что-то совсем иное, и теперь требуется вмешательство президента, чтобы кое-кого «поправить».

И вот это органическое невосприятие самого факта, что что-то может делаться для народа без специального интереса — наведение порядка с камерами на дорогах или возврат вместе со специальными комнатами для курения спокойствия в «чистые зоны» отечественных аэровокзалов — и вызывает абсолютное непонимание, «как это может быть просто так». Вот и возникают в закоулках мировосприятия то причудливые поправки, обязывающие аэропорты против их воли (sic!) делать курилки платными, то вообще идея обязательного сбора денег «для воспроизводства рыбного стада» с любого рядового рыбака-любителя (мы, кстати, не шутим), решившего потягать карасиков где-то в соседнем пруду.

Что самое забавное, этих людей коллеги-журналисты иногда пытаются определять в качестве политического класса. И вот это уже как раз очень опасная тенденция, потому как к настоящему политическому классу они никакого отношения не имеют, и тут дело отнюдь не в правильных/неправильных идеологических платформах, властных/оппозиционных политических партиях, системности/несистемности и так далее.

Также по теме
В Госдуме оценили законопроект о возвращении курилок в аэропорты
Член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов прокомментировал в беседе с RT принятие в...

Тут всё просто: политический класс по определению вынужден считать народ — электорат, если хотите, — источником власти, в первую очередь своей собственной. А с источником власти надо уметь как минимум если не дружить, то хотя бы договариваться, это просто логично. В том числе и путём бескорыстного исправления ранее собственноручно сделанных глупостей: просто любой серьёзный представитель этого «реального политического класса» уровня того же спикера Володина прекрасно понимает свою взаимосвязь со своим избирателем и так далее.

Околополитическое же сословие, или тот самый пресловутый управленческий класс, считает источником собственной власти не абстрактный народ, а вполне конкретное «начальство». И относится к населению исключительно как к «кормовой базе» — это и не хорошо, и не плохо, но эти люди просто физически не понимают, как можно сделать что-то для народа бесплатно, не обозначив гешефт, пусть даже и не для себя любимого, а чисто для красоты, спокойствия и природной гармонии.

Как они её понимают, разумеется.

Но это уже из «парадокса носорога»: он, как известно, большой, злобный и очень быстро бегает. Правда, у него есть проблемы со зрением — не видит он, в общем, ни хрена, на кого именно бежит, — но это-то как раз совершенно точно уже не его проблемы.

А вот в чём реальные проблемы этих, простите, «носорогов», так это в том, что они перестают соответствовать начинающейся новой эпохе. О чём им постоянно в ходе прямых линий (а то и прямых кадровых решений) и напоминает сейчас класс политический — от президента Путина и спикера Володина до какого-нибудь банального представителя Следственного комитета включительно. Который, конечно, тоже не политический класс, но всё-таки в какой-то степени электорат. Так что нет сомнений, что этот мировоззренческий конфликт внутри отечественных элит со временем, разумеется, разрешится.

За счёт формулировки «в связи с неполным служебным и политическим соответствием». Жалко вот, что не завтра, а очень хотелось бы побыстрей.

Ну а что касается борьбы с курением, то необходимость её не отрицают даже самые завзятые курильщики: хорошее дело дурной или даже вредной привычкой не назовут. Речь сейчас не об этом.

Речь сейчас идёт исключительно о том, что монетизировать эту борьбу и зарабатывать на борьбе деньги, вводя очередные поборы с какой-то из групп населения, как-то немножко пошло. И как-то даже странно, что такие серьёзные люди в Государственной думе такие простые вещи отчего-то отказываются понимать, даже после того как абсолютное большинство той самой Думы повернулось лицом к народу.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня

Данный сайт использует файлы cookies

Подтвердить