Твёрдые принципы

Если вы выражаете обеспокоенность судьбой Ивана Голунова, но не Джулиана Ассанжа и при этом ратуете за свободу печати, вы лицемер.

Солидарность с российским журналистом, арестованным по неубедительному делу о наркотиках, конечно, приветствуется, но только если выражают её не для того, чтобы набрать геополитические очки, не замечая при этом нападок на журналистику в собственной стране (или попустительствуя им).

Можно было предугадать, что американские и британские политики и СМИ, говоря об аресте Голунова, заявят, что так, дескать, Кремль подавляет свободу прессы.

Но действительность гораздо сложнее. И опять-таки выдаёт серьёзную нехватку знаний о России у западных мейнстримных медиа.

Сразу отметим: задержание Голунова поставило российские власти в неловкую ситуацию. Если оценивать конфуз по десятибалльной шкале, то это, пожалуй, одиннадцать.

Новость об аресте Голунова (коллеги по цеху считают предъявленные ему обвинения, связанные с наркотиками, просто нелепыми) вышла на первый план, затмевая ПМЭФ, а ведь для России это флагманское мероприятие, привлекающее иностранных инвесторов.

Вместо газетных статей, освещающих визит главы КНР Си Цзиньпина в Санкт-Петербург и повышающих рейтинг команды Владимира Путина, в новостях (в России и за рубежом) в фокусе оказывается Голунов.

Медленные перемены

И если только не допускать мысли, будто Кремль (из каких-нибудь тайных извращённых побуждений) пытается «подорвать» собственный дорогой экономический форум, становится ясно, что дело не объяснишь привычным западным шаблоном, согласно которому Путин — эдакий всесильный злодей из «Бондианы». И, как ни парадоксально, действительность может быть куда более пугающей, чем если бы авторитарное и всемогущее правительство закручивало гайки.

Это может быть иллюстрацией того, что в аппарате госбезопасности есть элементы, действующие безнаказанно. Что, впрочем, нельзя назвать исключительно российским явлением.

Также по теме

«Нигде и никогда нельзя исключать ошибок»: в Кремле прокомментировали ситуацию вокруг дела Голунова

Владимиру Путину доложили о резонансном задержании журналиста Ивана Голунова в пятницу, заявил пресс-секретарь президента России...

Кроме того, любители нюансов поймут, почему, учитывая историю России, изменения приходится проводить поступательно, и Путин (или любой другой лидер) не может взять и переделать укоренившийся госаппарат в одночасье — или даже за несколько десятилетий.

Но, увы, привычный антироссийский хор в нюансы вдаваться не хочет. Ему не хватает ни знаний, ни интереса, чтобы распознать в этом потенциально переломный момент.

Вокруг Голунова сплотилось российское журналистское сообщество вне зависимости от идеологической принадлежности. «Оруэлл боялся, что целые страны превратятся в антиутопию, — говорила ведущая НТВ Ирада Зейналова. — Тридцать пять лет назад мы подвели черту под этой боязнью, пообещав себе: этого больше не будет. Через год была перестройка».

Владимир Познер, ведущий популярной авторской телепрограммы, хорошо известный в США по своей работе с Филом Донахью, сказал: «Арест Ивана Голунова — это плевок в лицо всех журналистов России. Я не желаю, чтобы мне плевали в лицо».

Главный редактор RT и МИА «Россия сегодня» Маргарита Симоньян выразила свою поддержку в пятницу: «Власть должна ответить на все вопросы общества по этому аресту. По той простой причине, что у общества их очень, очень, ОЧЕНЬ много».

А в субботу днём написала, что Голунова нужно отпустить из-под стражи домой, «учитывая здоровье и вообще», и подчеркнула, что обществу нужно предъявить «доказательства — если таковые имеются».  

Кстати, и задержали-то Голунова в футболке RT с цитатой «Редакция требует крови». Это слова корреспондента BBC, от которого лондонское руководство требовало найти «российский след» в протестах французских «жёлтых жилетов». Надо сказать, что тогда британской государственной вещательной компании так и не удалось отыскать руку Москвы в этом движении, возникшем на местной, французской почве.

Солидарность

В понедельник три основных солидных ежедневных издания России вышли с одинаковым заголовком большими буквами: «Я/Мы Иван Голунов» — явно в духе французского движения Je suis Charlie, возникшего после ужасного нападения на офис парижского сатирического журнала в 2017 году.

Ни одно из этих изданий нельзя назвать пропутинским — они, как правило, критикуют государство. Но это беспрецедентный шаг, перечёркивающий обычные стенания США и Великобритании об отсутствии свободы прессы в России.

Российское телевидение в значительной степени принадлежит и подконтрольно государству и мощно продвигает проправительственную точку зрения. Но среди газет много независимых и резко оппозиционных Кремлю (как, скажем, «Новая газета»).

А в интернете — нынешнем сопернике телевидения в информационном пространстве — нет практически никаких ограничений, и широкую аудиторию привлекают многочисленные антиправительственные ресурсы, в том числе финансируемые или контролируемые из-за рубежа, такие как «Настоящее время» и «Радио Свобода»* (получающие деньги от США), Русская служба BBC, Deutsche Welle, France 24, The Bell и Meduza. На последнюю и работает Голунов.

Это подводит нас к вопросу о реакции западных СМИ и параллелям с недавним громким задержанием другого журналиста — Джулиана Ассанжа.

Также по теме

«Подразумевает экстрадицию»: прокуратура Швеции запросила ордер на заочный арест Ассанжа

Шведская прокуратура запросила у окружного суда Уппсалы ордер на заочный арест основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Если этот запрос...

Когда Ассанжа задержали по обвинениям, явно придуманным для того, чтобы облегчить его экстрадицию в США, глава BBC Тони Холл молчал как рыба. Тот самый Тони Холл, который в 2014‑м «с удовольствием» объявил о ситкоме BBC, высмеивающем заточение Ассанжа в лондонском посольстве Эквадора. Другие ведущие государственных и общественных телеканалов тоже решили промолчать — в отличие от Познера и Зейналовой.

В защиту Ассанжа не объединились и главные лондонские газеты. The Times (владелец которой Руперт Мёрдок — сторонник Трампа), напротив, поддержала обвинение. С еле тёплой поддержкой выступила только The Guardian (и то в основном от бывшего редактора, который уже не участвует в ежедневной работе газеты), сдобрив это изрядной порцией антиассанжевской околесицы.

А ведущий обозреватель газеты Марина Хайд с её нудными, тягостными повторениями в неуклюжих колонках прочно зарекомендовала себя вульгарной сторонницей истеблишмента, годами выдавая почти нечитаемые тирады и твиты и с каким-то почти что садизмом обсасывая страдания и унижения, через которые проходил Ассанж.

Двуличие

И конечно, как не вспомнить Джереми Ханта, главу британского МИД и претендента на премьерское кресло! Только на прошлой неделе он заявил американскому ТВ, что не стал бы блокировать экстрадицию Ассанжа в США, однако в воскресенье выразил обеспокоенность судьбой Голунова, написав в Twitter: «Мы пристально следим за этим делом».

Хотя такая поддержка в адрес российского журналиста отдаёт вмешательством в дела суверенного государства, можно было бы приветствовать и её, будь она искренней. А так она выглядит нелепо, учитывая позицию Ханта касательно притеснений Ассанжа.

Министр, конечно, не отдаёт себе отчёта в собственных неискренности и лицемерии — люди такого рода не привыкли стеснять себя такими пустяками, как нюансированный подход и единые для всех моральные эталоны.

Автор же этих строк поддерживает Голунова, но и Ассанжа тоже. Если не можешь сделать того и другого и при этом подаёшь себя как журналист или политик с твёрдыми этическими принципами и убеждениями, тебе нужно как следует посмотреть на себя в зеркало.

Хотя такой совет, пожалуй, бесполезен, поскольку для большинства этих шутов и клоунов подобное упражнение станет не отправной точкой для необходимого самоанализа, а лишь поводом восхититься собственным отражением.

* СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.