Ведущий немецкой информационно-политической телевизионной программы позволил себе то ли пошутить, то ли поставить немецкую общественность в известность об угрозе весьма сомнительным способом. Пару дней назад ведущий немецкого телеканала ZDF Клаус Клебер начал очередной выпуск передачи Heute Journal («Журнал сегодня») с сообщения о том, что российская армия вторглась в Эстонию, «как несколько лет назад в Крым», и теперь американские войска совместно с немецкими и с подразделениями других западных стран направляются в Прибалтику, чтобы выбить оттуда русских. Чуть позже журналист известил телезрителей, что это неправда: он просто нарисовал образ «вполне реальной», по его словам, опасности.
Мне кажется, что (при всех вопросах к нашему телевидению) представить себе зеркальную ситуацию — чтобы в нашем эфире появилась новость об оккупации Белоруссии силами бундесвера с последующим опровержением — просто невозможно. Ни как шутку, ни как образ — вообще никак. Нет, в КВН такое возможно. Авторы клуба часто развлекают зрителей выпусками фальшивых новостей, абсурдность которых провоцирует буйное веселье в зале. Но чтобы в рамках серьёзной, ни разу не развлекательной программы... Мне сложно такое даже вообразить! Шутник тут же поплатился бы за своё чувство юмора работой.
Нам прекрасно известно, что немцам нечего делать в Белоруссии. Военное вторжение — это прерогатива США, которые регулярно куда-нибудь вводят свои войска, а сейчас угрожают интервенцией Венесуэле, если её власти решатся арестовать лидера проамериканской оппозиции Хуана Гуаидо.
Немецкий журналист привёл в качестве примера российской внешней агрессии события в Крыму, однако не пояснил при этом, что 97% проголосовавших на референдуме высказались за воссоединение с Россией. А такое пояснение было бы совершенно не лишним, поскольку и до сих пор далеко не все жители Германии в курсе, что российское руководство пошло навстречу пожеланиям чуть менее 2 миллионов человек. Собственно, суть демократии в том, что у человека есть право определять собственное политическое будущее.
Если попытаться найти страну, которую под именем России описал немецкий телеведущий, то это, конечно же, будет Америка, которая как раз вторгается в те государства, в которые её никто не звал, поскольку считает, что там дела идут ненадлежащим образом.
Журналист не потеряет работу. Согласно соцопросам немцы в целом вполне дружески относятся к нашей стране, но есть и те, кто считает, что Москва вынашивает экспансионистские планы и вот-вот введёт свои войска то ли в Прибалтику, то ли в Польшу. А на Украине они воюют с украинской армией уже почти пять лет.
Этот образ постоянно тиражируется либеральными западными медиа. И кто-то, не имеющий возможности досконально разобраться в характере описываемых событий, верит в эту чушь. Почему нет?
Никто не задаётся вопросом: если российская армия и впрямь воюет с вооружёнными силами Украины, каким образом последние продолжают держать оборону? Ведь силы — численность и уровень вооружения двух стран — несопоставимы. И если на протяжении долгих лет она мечтает войти в Прибалтику, то почему это не сделано до сих пор?
Правда заключается в том, что образ агрессивной и расширяющей свои владения России не проходит фактологическую проверку. Те, кто его распространяет и культивирует, действуют крайне недобросовестно. Журналист не имеет права на фигуру умолчания в серьёзной теме, а вопрос о Крыме, который подают как пример «оккупации и аннексии», весь соткан из этих фигур.
Я не верю немецкому телеведущему. Ему в отличие от его малоинформированных соотечественников точно известно и о референдуме, и о его результатах. И о том, что жители полуострова могли серьёзно пострадать, не вмешайся Москва в ход событий. Поэтому, только исказив картину, убрав за кадр все неудобные факты, можно говорить об «экспансионизме русских». Что, собственно, Клаус Клебер и сделал.
Таким образом, русофобия и ложь тесно переплетены: одно невозможно без другого. Поддерживать антироссийский тренд можно, лишь утаивая правду. Или выдавая в эфир ложные новости о российском вторжении в Эстонию, которое, по мнению «шутника», рано или поздно произойдёт.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.