С каким багажом берут в НАТО

Короткая ссылка
Максим Соколов
Максим Соколов
Родился в 1959 году. Известный российский публицист, писатель и телеведущий, автор книг «Поэтические воззрения россиян на историю», «Чуден Рейн при тихой погоде», «Удовольствие быть сиротой».

Раньше отставные западные генералы в основном удивляли публику своим миролюбием, хотя во время несения службы в нём они замечены не были. Но времена меняются, и теперь отставники всё чаще производят не голубиные, а вполне ястребиные речи.

Как, например, бывший главнокомандующий Вооружёнными силами США в Европе Бен Ходжес, который заявил грузинской аудитории: «Я считаю, что НАТО должно пригласить Грузию в альянс на следующем саммите».

Также по теме
Немецкий военнослужащий с флагом НАТО в руках на военной базе в Рукле Политика против прагматики: в Германии указывают на необходимость поддержать НАТО в противостоянии с Россией
Берлин должен поддержать НАТО «в связи с расширением возможностей России против альянса», считают аналитики Немецкого института...

Тут, правда, неясно, то ли Грузия будет приглашена в самом скором времени, то ли в неопределённом будущем — генерал сперва говорит про Фому, а потому про Ерёму, но вообще-то ничего особенно нового он не сообщил.

Натовские функционеры, притом не отставные, а вполне действующие, неоднократно говорили то же самое. Как правило, применительно к Грузии и Украине.

С одной стороны, эти две державы в лице своего политического класса очень стремятся в НАТО, с другой — у них имеются серьёзные территориальные проблемы.

Между тем существует распространённое представление, будто неурегулированные территориальные проблемы желающего записаться в альянс автоматически означают отказ как длинный шест. Сперва признайте свои фактически существующие границы (или отвоюйте спорные земли), а потом и вступайте. Но распространённость не означает, что представление соответствует действительности.

В самом деле, бывают безусловные запреты, например (в европейском праве) на двоежёнство. Сперва урегулируйте отношения с первым супругом, а затем вступайте в новый законный брак. Правило, не знающее изъятий.

Тогда как ни Устав НАТО, ни документы съездов и пленумов альянса не содержат такого однозначного запрета. Есть обычай, согласно которому действительно лучше иметь урегулированные границы, и в большинстве случаев приём новых членов соответствует этому обычаю. Но категорического императива тут нет. Но есть прецедент для членства такой страны в НАТО. Это Германия.

Восточная Германия была оккупирована советскими войсками, но, несмотря на это, Североатлантический альянс принял Германию в свои ряды. Аргумент касательно Германии не нов, но лукав.

ФРГ вступила в НАТО 9 мая 1955 года (прямо на десятилетие), причём ещё в течение 15 лет Западная Германия — а по самоназванию просто Германия — не признавала ни ГДР, ни новых восточных границ по Одеру — Нейсе, сильно обкорнавших побеждённую страну. Конституционный суд в 1957 году постановил: «Германское государство, которое после коллапса не прекратило существовать, сохраняется и после 1945 года, даже если и созданная на основании основного закона структура временно ограничивается в своём действии на часть территорий этого государства.

Таким образом, Федеративная Республика Германия идентична с Германской империей». Отказалось от этого твёрдого принципа только правительство Брандта в 1970 году, заключив серию восточных договоров.

Однако важное но: ФРГ не предпринимала никаких силовых действий — артобстрелов например — в отношении Данцига, Бреслау, Кёнигсберга (хотя до 1970 года считала их своими), не пыталась осуществить аншлюс ГДР, а равно не призывала к таким действиям своих союзников по НАТО. Её претензии были чисто риторическими.

Тогда как на постсоветском пространстве риторические претензии использовали и используют артиллерийские аргументы. Спросите хоть жителей Донбасса.

Вообще же говоря обычай, согласно которому без крайней нужды не следует привлекать в альянс проблемные страны, объясняется довольно просто. Одно дело, когда в альянс вступает беспроблемная страна («починяю примус, никому не мешаю») вроде Норвегии или Голландии. Тогда действительно действует принцип «нас не тронут — мы не тронем».

Другое дело, когда страна в высшей степени проблемная, заявляющая о своей непоколебимой решимости вернуть утерянные земли. Что делать с таким свежеявленным союзником? Поддержать его желания силами всего альянса (ст. 5 Устава НАТО), решив, что это — casus foederis? Но это означает большую войну. Делать вид, что в данном случае ст. 5 неприменима? А зачем тогда вступление? И новый союзник будет недоволен, и альянс будет выглядеть бумажным тигром. Именно поэтому проявляют оппортунизм и смазывают вопрос, придумывая разные партнёрства. Ибо пребывание кандидата в предбаннике (сколь угодно длительное, желательно вечное) не налагает на альянс никаких обязательств.

Когда такие прагматические резоны действуют, разумный оппортунизм торжествует. Правда, когда архистратигам попадает шлея под хвост («Вот в воинственном азарте / Воевода Пальмерстон (вар.: Уильямсон) / Поражает Русь на карте / Указательным перстом»), тогда оппортунизма явно не хватает, а политику нейтральную зовёт он аморальною. К сожалению, наши партнёры, скорее, находятся в таком состоянии.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Добавьте RT в список ваших источников
Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
Загрузка...
  • Лента новостей
  • Картина дня
Загрузка...

Данный сайт использует файлы cookies

Подтвердить