На этой неделе был опубликован доклад «Осенний перелом в сознании россиян: мимолётный всплеск или новая тенденция?», авторы которого посредством опроса фокус-групп получили нетривиальные результаты.
Предвидя возражение, что нетривиальными результатами сейчас удивить трудно (в интернете есть всё, включая самые дивные дива) и на каждый чих не наздравствуешься, следует заметить, что авторы доклада — люди не вовсе неизвестные. М.Э. Дмитриев служил в правительстве реформ ещё в трудные 90-е, а затем до 2014 года был президентом фонда «Центр стратегических разработок» (ЦСР). Сходный послужной список и у его давнего соавтора и соратника С.А. Белановского. А чтобы окончательно уверить публику, что доклад интересен, комментаторы указали, что Дмитриев с Белановским в 2011 году предсказали бучу — боевую, кипучую (она же «снежная революция») — на Болотной площади. То есть их пророчествам следует верить.
Собственно, Болотная не была такой уж неожиданностью: двумя годами раньше, в 2009-м, буча (хотя и меньшего масштаба) сопровождала выборы в несравненную Мосгордуму. И не нужно было никаких фокус-групп, чтобы предположить, что выборы в несравненную Госдуму в 2011-м тоже способны породить смятение.
Как бы то ни было, новый доклад содержит два важных пункта.
Во-первых, по результатам собеседований с представителями народа авторы установили, что народ более не хочет конфронтации с Западом, а стремится к миру: «В высказываниях респондентов проявился запрос на миролюбивую внешнюю политику, причиной чему стали шпионские скандалы, падающие ракеты, отдельные высказывания российских политиков, затянувшаяся война в Сирии».
Тут, конечно, большое смешение всего и вся. Падение ракет, которые должны были доставить на орбиту гражданские объекты, было событием неприятным и бьющим по престижу космической отрасли. Но в какой степени эти досадные инциденты были связаны с недостаточным миролюбием Кремля? Сиди в Кремле голуби, все пуски «Союзов» гарантированно прошли бы без сучка и задоринки?
Война в Сирии очевидным образом затухает после истребления ИГИЛ. Год 2015-й и 2018-й — это две большие разницы: война ушла из первополосных новостей не только российских, но и мировых СМИ. Почему война в Сирии так затронула сердца граждан только сейчас, не очень понятно.
Ну а уж по поводу «отдельных высказываний российских политиков» можно сказать, что респонденты явно слушают только наших руководителей. Если бы они слушали руководителей всяких, в том числе, допустим, американских, они бы поразились сдержанности и кротости Путина, Лаврова и Шойгу.
Конечно, на то можно возразить, что социолог не может требовать от респондентов логичности: «Они так видят, а я только регистратор». Так, но не совсем.
Положим, в режиме «вопрос-ответ» действительно может выйти нечто такое. Особенно, если вопросы наводящие. Но смысл фокус-групп (чем они и отличаются от простых опросов) как раз состоит в уточняющей беседе: «Что вы имеете в виду, говоря, например, о Сирии или об упавших ракетах?» Узнать это было бы по крайней мере интересно.
В общем, конечно, респонденты (другой вопрос, насколько они репрезентативны) имеют право и не считаться с логикой и положительными знаниями. Но социологам, причём идейно нагруженным (разрядка с Западом, которую должна устроить Россия, — это любимый рефрен главного патрона ЦСР), такое умение полезно. Ведь о том, что респонденты ещё недавно были милитаристами, а теперь стали миротворцами, авторы доклада сообщают с чувством глубокого удовлетворения.
Это было бы хорошо — кто же не мечтает о благодетельном мире и возлюбленной тишине? Но есть только маленький вопрос о цене. Внешняя политика — процесс двусторонний, односторонней бывает только капитуляция. Если люди простые и некнижные не различают таких вещей — это плохо, радоваться тут нечему, но если и стратегические разработчики подвержены такому же неразличению — это совсем печально.
Ибо, прежде чем восхвалять миролюбие, полезно было бы рассказать, каким образом можно смягчить сердца — ну хоть Терезы Мэй и Дональда Трампа. А заодно спросить про народный Китай, который вроде бы ничего такого ужасного не делает, но виноват уж тем, что США хочется кушать. И почему та же причина — хочется кушать — в случае с Россией не сработает.
Но это ещё не всё, ибо доклад содержит другую сенсацию: «Растёт и запрос респондентов на перемены: важные для выхода страны из кризиса реформы, временно ухудшающие условия жизни, готовы поддержать до 76% респондентов». Поскольку предполагается, что данные фокус-групп репрезентативны для населения в целом или для существенной его части (а иначе зачем они нужны), предлагается поверить, что три четверти россиян «запрашивают перемен» и требуют горького лекарства.
Это не значит, что такого быть в принципе не может — вспомним рыночный энтузиазм 1991 года. Но опять же маленькое уточнение: тот энтузиазм был основан на убеждении, что хуже быть уже не может и лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас. Система снабжения рухнула вконец — тут любых реформ запросишь. Даже добровольно и с песнями. Следует ли понимать так, что 76% респондентов мыслят своё повседневное бытие (которое, спору нет, могло быть и получше) как бесконечный ужас? Не верю. Всё очень неважно, но это не декабрь 1991-го.
То ли фокус-группы попались какие-то удивительные, то ли качество работы с группами не выдерживает никакой критики, то ли исследователи мыслят не реальностью, а священными принципами Центра стратегических разработок об институциональных преобразованиях до основанья, а затем — и вкладывают свою веру в уста честных и добродушных людей.
Одно хорошо — впереди долгие новогодние праздники, а там всё и забудут.
С Новым годом!
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.