Мне пишут знакомые и незнакомые люди. Задают вопросы о гибели бойцов ЧВК в Сирии. Что я об этом думаю. Вопросы острые и часто злые. Хочу ответить сразу всем.
Я не знаю, сколько погибших. По моей информации (а она может быть неточной), 14 погибших и ещё раненые.
Почему власть молчит? Потому что ЧВК для того и создаются, чтобы власти могли молчать. Так работают ЧВК по всему миру. Вы слышали про потери американских или британских ЧВК в Сирии? Нет? А они были. И приличные, судя по косвенным данным. Потери Academi/Blackwater только в Афганистане (есть такие подсчёты) составили с 2001 года около 1400 человек. По другим данным, 1400 — это общие потери Academi в Ираке, Афгане и Сирии с 2001 года.
В американские частные армии очень часто набирают выходцев из Латинской Америки. Спецназовцев из Колумбии, Боливии, Чили. Командуют ими американцы, выходцы из Техаса и Флориды. В самом начале нулевых в Blackwater массово шли отставные чилийские полицейские из отрядов вроде нашего ОМОНа. В годы режима Пиночета они, понятное дело, натворили много чего плохого. Потому они и ехали воевать в Афганистан. А воюют латиноамериканцы хорошо. Погибнут — так не граждане США же. И гражданства не требуют. В итоге реальные потери не известны, думаю, даже заказчикам Blackwater из Пентагона.
Странно видеть, как одни и те же люди в России раньше орали дурниной о том, что война не дело солдата-срочника, что воевать должны профессионалы, а теперь они так же орут: «Какой ужас, у нас есть ЧВК, позор этой власти!» Простите, так вы же вроде хотели, чтобы у нас воевали профи. Власть по вашей просьбе фактически и создала ЧВК. Нет?
Почему скрывают наличие ЧВК? Потому что они, вообще-то, создаются, чтобы скрывать их существование. Это инструмент проксивойны. Опять же Blackwater. Первая операция в 2001 году в Кабуле. С 2003 года они в Ираке. Так вот тогда даже американские военные точно не знали, кто это такие. Мне американские военные в Багдаде говорили, что это спецназ или подразделения ЦРУ. Даже гибель бойцов Blackwater в Фаллудже власти США не подтвердили. Помните эту историю? Четыре бойца ЧВК заехали случайно в город, который был осаждён американцами, их машину иракцы расстреляли, тела сожгли и развесили на фермах моста.
Тогда американские СМИ сообщили о гибели военных советников. Только в 2007 году после бойни в Багдаде, когда бойцы Blackwater расстреляли гражданских на площади Ниссур, американцы узнали об их существовании. Хотя слухи про ЧВК бродили в Америке.
Во время второго штурма той же Фаллуджи Blackwater сыграла ключевую роль, выступив, по сути, как заградотряд, а затем как основные силы прорыва. Но официально их как бы и не было. Более того, Blackwater, а ныне Academi, официально вообще не считается частной армией. Официально это охранная фирма. Что за этой вывеской, всем давно понятно. В Кабуле база Academi находится на территории бывшей военной части афганской армии времён советско-афганской войны. Там склады, свои вертолётные площадки, полная инфраструктура. Сколько бойцов американских ЧВК находится в Афганистане, официально не известно. Неофициально — от 8 тыс. В личной беседе два года назад Хамид Карзай рассказывал мне, что он только к 2005 году понял, что часть американских подразделений, действующих в стране, — это не армия и не спецслужбы. А просто частники.
Причём структура ЧВК в США включает не только бойцов. Есть частные подразделения полевой разведки. Фирмы, которые занимаются тыловым снабжением армии, тоже относятся к ЧВК. В США сотрудники таких военно-подрядных тыловых и боевых организаций называются contractors. Так вот в Ираке в пиковую фазу оккупации их было 180 тысяч человек. Весь оккупационный корпус США и союзников составлял 160 тысяч. И об этом молчали власти, пресса и сами сотрудники ЧВК. Потому что так было надо Америке.
И граждане, которые сейчас вопят о том, что, дескать, «позор нашей власти, ибо она умалчивает гибель наших в Сирии», просто не понимают, по какому алгоритму работают ЧВК и для чего они создаются.
Но в целом ЧВК — это хорошо или плохо? Это никак. ЧВК есть у англичан, французов, американцев, китайцев. На Западе довольно часто корпорации решают свои глубоко коммерческие задачи с помощью частных армий. С другой стороны, именно ЧВК являются важным инструментом проксивойны. Да, наёмники — это не наша, не русская традиция. У англосаксов опыт больше. Скажем, армия Ост-Индской компании, по сути, была ЧВК своей эпохи. И задачи армия Ост-Индской компании выполняла далеко не только по захвату Индии. Пленённого Наполеона на острове Святой Елены охраняли как раз солдаты компании.
Отказываться от такого инструмента, как ЧВК, сегодня нам будет глупо. Это всё равно что в годы Второй мировой мы бы не стали, скажем, создавать инженерно-штурмовые части РВГК лишь потому, что раньше их не было и Красная армия прорывала вражескую оборону без них.
Так вот в этом отчасти ответ на вопрос, почему американцы ударили по нашим бойцам. Ровно потому, что идёт третья мировая война. Это, конечно, проксивойна, но всё же. Сирия — один из фронтов третьей мировой. Думаю, следующим будет Афганистан и Средняя Азия. В этой третьей мировой участвуем не только мы и американцы.
Вы в курсе, граждане, что в Сирии воюет французский и английский спецназ? При поддержке артиллерии, авиации и разведки. Так вот, рано или поздно мы должны были столкнуться с «западными партнёрами» в прямом бою. Частное ЦРУ — компания Stratfor — ещё четыре года назад в докладе писала, что силы США ограничены и события в Сирии и на Украине Вашингтону следует рассматривать, как единый театр военных действий. Этот Черноморский ТВД будет давить на Россию с южного направления. Ничего нового. Так что в Сирии мы воюем не за Асада, а за своё будущее, за право нашей страны быть. Не собой быть. А просто быть. Существовать в мире.
И, как я писал выше, выполнять отдельные боевые задачи в Сирии и на Ближнем Востоке вообще нам было бы гораздо сложнее, не имей мы ЧВК, при условии, что они есть у наших «партнёров». И «партнёры» эти не стесняются применять частные армии там, где считают нужным. От Кабула до Колумбии, от Мосула до Конго.
Исходя из вышесказанного. Бойцы наших ЧВК в Сирии — это русские герои. Это настоящие герои борьбы с терроризмом и войны за русское будущее.
Они такие же герои, как Прохоренко и Филипов, Дураченко и Михайлова, как наши лётчики, моряки и бойцы ССО.
Бойцы ЧВК, к сожалению, герои неизвестные и невоспетые (это не мой термин — так создатель Blackwater Эрик Принс назвал своих ребят — «невоспетые герои»). Но мы должны понимать, что своей борьбой, своим ежедневным подвигом бойцы наших ЧВК дают нам право на мирную жизнь. Мы ходим в кино, воспитываем детей, ходим на работу благодаря им — простым русским мужикам, чьей профессией стала война и которые каждый день зачищают эту террористическую гнойную флегмону.
И когда какой-то «журналист» пишет про «погибших наёмников», знайте: этот человек мало чем отличается от пропагандистской мрази из игиловского медиацентра «Аль-Фуркан». Это враг, который бьёт в спину нашим бойцам.
Я, конечно, читаю и слышу рассуждения, что, дескать, поехали они воевать за деньги (что не совсем так — у многих иная мотивация), что армия — это да, ими можно гордиться, а бойцами ЧВК нет. Они без присяги и флага и вообще неправильные какие-то.
Однако я понимаю ситуацию так: человек уехал в Сирию, там он участвовал в операциях, его врагами были бандиты из ИГ* и прочих «аннуср» и «ашшамов»**, он их в бою уничтожал. То есть эти упыри не приедут к нам домой, не совершат теракт. После этого (вне зависимости от мотивации человека) мы должны считать бойца ЧВК свои защитником или нет? Я считаю, должны.
Ещё раз: для меня они герои. Их работа — война, но их гибель — это трагедия. Тем более что, видимо, там не обошлось без идиотизма и предательства.
Я не знаю, как там государство, забудет их или нет. Но Родина их забыть не должна. А Родина — это мы. Не забывайте бойцов русских ЧВК.
Мужчинам и воинам вечная память.
* «Исламское государство» (ИГ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.
** «Джабхат Фатх аш-Шам» («Фронт ан-Нусра», «Джабхат ан-Нусра») — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.