Америка работает в Йемене на отрыв

«Да, они угрожали американцам закрытием Баб-эль-Мандебского пролива, говорили о «пальце на кнопке, которую нажмут в нужный момент», однако все эти заявления были скорее риторикой. Хуситы чётко дали понять Вашингтону, что если тот не будет нападать, что если не будет на пару с Израилем возобновлять масштабные бомбардировки хуситских городов, то йеменцы будут соблюдать статус-кво».

Соединённые Штаты отказываются вступать в войну против йеменских хуситов. Несмотря на многочисленные просьбы саудовских союзников (наверняка подкреплённые немалым количеством нефтедолларов), Дональд Трамп отказывается начинать военные удары по этому йеменскому движению, которое с каждым днём захватывает всё новые территории у поддерживаемого Саудовской Аравией т. н. международно признанного правительства Йемена. Ну а заодно наносит ракетно-дроновые удары по саудовской нефтяной инфраструктуре.

Казалось бы, вполне правильное решение. Даже несмотря на то, что действия йеменцев приводят к росту цен на нефть (а заодно и на бензин в Соединённых Штатах, что напрямую влияет на рейтинги Трампа в преддверии промежуточных выборов в конгресс). И для этого решения у Трампа были три очевидные, в общем-то, причины.

Во-первых, США сильно заняты на других фронтах. Прежде всего иранском, где в ближайшее время ожидается очередное обострение ситуации. Тратить боеприпасы и время на хуситов сейчас крайне нецелесообразно.

Во-вторых, эта трата приведёт к ответным шагам со стороны хуситов. И речь идёт не только об ударах по американским кораблям, но и о полной блокаде Баб-эль-Мандебского пролива. Проще говоря, о прерывании морской торговли между Европой и Азией через Суэц. Сейчас хуситы блокируют лишь транзит саудовских судов, но если США начнут войну, то йеменцы введут тотальную блокаду, что приведёт к колоссальным убыткам для мировой торговли.

Наконец, в-третьих, хуситы успели зарекомендовать себя как крайне неуступчивый и опасный противник. Со времён Халифата йеменцы считались самыми эффективными воинами в арабских армиях, в том числе потому что вырастали в крайне тяжёлых условиях и им особо нечего было терять (своих фрименов из «Дюны» Герберт писал отчасти именно с йеменцев). Саудовская Аравия воюет против них уже около десяти лет и, несмотря на свои колоссальные деньги, а также привлечение различных наёмников, в этой войне не преуспела. Поэтому американцам там ловить особо нечего, а вот потерять они могут очень много.

Однако есть и ещё одна причина американского нежелания. Своего рода хитрый план Трампа по отрыву йеменцев от иранцев.

В западных СМИ принято считать, что хуситы являются этакой «рукой Ирана» на Аравийском полуострове. Исполнителями воли Тегерана, верными союзниками — как «Хезболла» в Ливане или иракские ополчения. Однако это не совсем так. В отличие от той же «Хезболлы» (являющейся стопроцентной дочерней структурой Тегерана, признающей духовное и политическое лидерство иранского Рахбара), хуситы действуют сами по себе.

Да, Иран помогает им оружием и деньгами, однако йеменцы рассматривают иранцев скорее как интересных и полезных попутчиков. И уж точно не считают себя обязанными вписываться в любую внешнеполитическую авантюру в интересах Тегерана.

Именно поэтому хуситы сразу же после начала американо-иранской войны от неё несколько дистанцировались. Да, они угрожали американцам закрытием Баб-эль-Мандебского пролива, говорили о «пальце на кнопке, которую нажмут в нужный момент», однако все эти заявления были скорее риторикой. Хуситы чётко дали понять Вашингтону, что если тот не будет нападать, что если не будет на пару с Израилем возобновлять масштабные бомбардировки хуситских городов, то йеменцы будут соблюдать статус-кво. Бить по Саудовской Аравии, по Израилю, но не мешать американцам.

И США сейчас не заинтересованы в разрушении этого статус-кво. Скорее наоборот: они видят для себя возможность попробовать найти общий язык с хуситами. Например, признать их новыми властями Йемена, дать денег и инвестиций, а взамен оторвать движение от Ирана. И хоть в Йемене, но всё-таки одержать долгожданную победу над Тегераном.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.