Состоявшиеся дебаты кандидатов в президенты США объективно закончились вничью. Точнее, каждая из сторон объявила себя победителем, а дальше уже всё зависит от того, чья группа поддержки горластее. А поскольку горластее она у Камалы Харрис, на которую работает 99% американских корпоративных медиа, то, «по общему мнению», она и стала победителем дебатов.
Реакция СМИ предсказуема настолько, что это даже скучно. Камалу цитируют щедро, особенно выделяя её хлёсткие реплики, а ответы Трампа дают в кратком пересказе. Вот, например, дискуссия о России и Путине (ну куда же американским политикам без упоминания российского президента!).
«Харрис сказала Трампу, что Путин съест его на обед, и заявила, что, если бы республиканец стал президентом (в 2020 году. — К. Б.), Путин сейчас сидел бы в Киеве», — сообщает сайт леволиберального телеканала CNBC. И даёт несколько абзацев прямой речи Харрис, повторяя пассаж про Путина, который «сидел бы в Киеве и поглядывал на остальную Европу, начиная с Польши». Про то, что Путин «съел бы Трампа на обед», второй раз говорится тоже. А потом очень скупо упоминается, что Трамп «отверг комментарии Харрис, заявив, что если бы он был президентом в 2022 году, то война не началась бы вообще». Примерно в таком духе рассказывают о дебатах и другие подыгрывающие демократам СМИ, то есть почти все. Главная задача — убедить аудиторию, что Камала Харрис наголову разгромила Дональда Трампа, смыв с Демпартии пятно позора, оставленное провальными дебатами с Джо Байденом 27 июня.
«Харрис ловко справилась с трудным противником. Вот что нужно было увидеть союзникам США», — радуется Politico. «Камала Харрис загоняет Дональда Трампа в угол в напряжённых дебатах», — считает испанская El País. Итальянскому информационному агентству ANSA так понравилась реплика Харрис, что Путин съест Трампа на обед, что оно даже использовало его в заголовке статьи, не забыв упомянуть, что Харрис «загоняет Трампа в угол» (одинаковые — как под копирку — конструкции наводят на мысль, что европейские журналисты использовали одни и те же методички). Британская The Times пришла к выводу, что Трамп к концу дебатов «терял равновесие». Французская Le Monde менее категорична: по её мнению, «наступающий кандидат от Демпартии» всего лишь «ставит бывшего президента-республиканца в затруднительное положение». Ну а польский новостной сайт Onet предсказуемо уцепился за слова Харрис о сидящем в Киеве и поглядывающем на Польшу Путине и интерпретировал их так: «Сильные слова Камалы Харрис Дональду Трампу: «Вы бы отдали Польшу!» Тут, впрочем, всё понятно: о чём бы ни шла речь, полякам никак не дают покоя три раздела Речи Посполитой…
Удивительно (хотя и не слишком), что даже сочувствующий республиканцам Fox News тоже отдаёт победу Харрис. «Мне совершенно ясно, что во вторник вечером вице-президент Камала Харрис выиграла, возможно, единственные дебаты с бывшим президентом Дональдом Трампом», — пишет в редакционной статье Даг Шон, юрист, который защищал Трампа во время второй попытки импичмента. Он, правда, признаёт, что Харрис помогали два модератора ABC News, которые, «по-видимому, чувствовали необходимость проверять факты практически во всём, что говорил бывший президент». Действительно, модераторы прерывали выступления Трампа для проверки фактов целых 11 раз и ни разу не сделали этого в отношении Харрис.
Основная идея статьи Шона: дебаты вряд ли окажут решающее воздействие на результаты выборов 5 ноября. И тут с ним, пожалуй, можно согласиться.
Известный консервативный комментатор Билл О'Райли, в общем сочувствующий Трампу, заявил, что победителя на дебатах не было, поскольку Трамп обращался только к своим избирателям, а Харрис отказывалась давать конкретные ответы на вопросы модераторов.
По мнению Райли, Трамп мог бы сосредоточиться на международных делах, где его позиции были значительно сильнее, но вместо этого предпочёл обвинить гаитянских мигрантов в том, что они воруют и едят собак и кошек обитателей городка Спрингфилд, штат Огайо. Сюжет и впрямь довольно спорный: местные власти расползающиеся по штату слухи о поедающих домашних любимцев мигрантах официально опровергают. И модераторы, конечно, не отказали себе в удовольствии ткнуть Трампа носом в то, что он транслирует фейковые новости. Причём, даже если информация через какое-то время подтвердится, Трампу это уже не поможет: в глазах обывателя он так и останется лжецом. Хотя по факту лгала на дебатах как раз больше Харрис — и о событиях в Шарлотсвилле в 2017 году, где, по её словам, не было ультралевых активистов, а только страшные ультраправые фашисты и расисты, и о фрекинге, который якобы никогда не обещала запретить (на самом деле обещала, и в интернете можно найти видеодоказательства этому). Но для того, чтобы поймать Камалу на лжи, модераторам нужно было запустить проверку фактов, а они делали это только в отношении Трампа.
И этим подыгрывание ABC News — компании, принадлежащей одному из главных бастионов леволиберальной повестки, корпорации Disney, — кандидату от Демпартии не исчерпывалось. Камале выделили миниатюрную трибуну, которая позволила нивелировать разницу в росте: рост Харрис — 5 футов 4 дюйма (162,5 см), рост Трампа — 6 футов 3 дюйма (190,5 см). Команда Харрис боялась, что она будет выглядеть крошечной по сравнению с Трампом. Известно, что американцы почти всегда отдают предпочтение более высоким кандидатам, а маленькая трибуна при разделённой надвое телекартинке позволяет обоим участникам выглядеть одинаково.
А внимательные телезрители разглядели, что красивые серьги Харрис были на самом деле беспроводными наушниками Nova H1 Audio, через которые ей, возможно, подсказывали ответы (ведь телесуфлёром пользоваться было нельзя, а без него она плавает, как плохой студент на экзамене).
Но вот что интересно: сразу после дуэли в Филадельфии, которая, как утверждают все СМИ, закончилась блестящей победой Харрис, штаб кандидата от Демпартии запросил у Трампа вторые президентские дебаты в октябре. «Это было весело. Давайте сделаем это снова», — написал советник Харрис Брайан Фэллон. Трамп отреагировал немедленно: «Они хотят ещё одни дебаты, потому что проиграли. Так что, знаете, мы подумаем об этом». Позже в разговоре с ведущим Fox News Шоном Хэннити он предположил, что если новые дебаты пройдут на «честной площадке», то он бы на них согласился. Такой площадкой как раз и может стать студия Fox, и там расклад будет далеко не такой благоприятный для Камалы, как в филадельфийской студии ABC News, где Трамп, по его собственным словам, сражался «один против трёх».
То, что штаб демократов заговорил о вторых дебатах, свидетельствует о том, что Харрис в целом выступила хуже Трампа — вне зависимости от того, сколько процентов нарисуют ей CNN и другие корпоративные медиа. О реванше просит всегда только проигравший.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.