В США, по всей видимости, окончательно определились кандидаты в президенты. Да, представительница демократов Камала Харрис ещё не утверждена партийным съездом, за неё не голосовали избиратели, однако она уже выбрана истеблишментом Демократической партии для противостояния Дональду Трампу. Её шансы на победу в выборах оцениваются примерно в 35% (против 57% у республиканца).
В России за выборами, конечно же, следят с большим интересом. Не только потому, что это грандиозное шоу (чего только стоили покушение на Трампа, недельные поиски главы государства Джозефа Байдена и эпопея со снятием его кандидатуры в пользу госпожи Харрис). Ряд российских комментаторов уверены, что от исхода этих выборов будут зависеть не только сроки окончания СВО на Украине, но и то, как она закончится.
И, казалось бы, в этом есть логика. Соединённые Штаты не просто являются главным на сегодняшний день спонсором киевского режима — они ещё и ведущий локомотив этой помощи. Без американцев, без их деятельного участия и решимости Европе не хватит ресурсов, чтобы поддерживать жизнедеятельность режима Зеленского достаточно долго.
Если оценивать ситуацию с этой точки зрения, то, безусловно, Дональд Трамп выглядит предпочтительным кандидатом. Во-первых, потому что он прагматик и оппортунист — в отличие от Камалы Харрис, которая представляет левых демократов. Тех, для которых война на Украине является частью большого крестового похода против России, а значит, должна вестись во что бы то ни стало. Тех, для которых либеральные ценности значат куда больше, чем государственные интересы (или, по крайней мере, являются неотъемлемой частью этих интересов).
Во-вторых, потому, что Трамп выбрал себе в вице-президенты Джей Ди Вэнса — одного из самых антиукраински настроенных сенаторов, выступающих за серьёзное ограничение финансовой поддержки.
В-третьих, потому что Трамп давно высказывается о намерении достичь мира на условиях, куда более близких к российским (в том числе и касательно признания за Россией новых регионов), чем прописанные в мирной формуле Зеленского, которую поддерживают демократы.
Однако на самом деле всё здесь не так чёрно-бело и однозначно — ситуация гораздо сложнее.
Хотя бы потому, что сроки и условия окончания войны на Украине будут зависеть не столько от имени будущего президента США, сколько от состояния «на земле» к концу 2024-го — началу 2025 года. Причём речь тут не только о площади освобождённых территорий. Россия (если кто вдруг не заметил) ведёт против Украины самую настоящую войну на истощение — на истощение тотальное: экономическое, военное, политическое, социальное и даже идейное.
И сейчас эта стратегия начинает давать плоды: фронт на ряде участков сыплется из-за нехватки у Украины резервов, драконовские действия киевского режима встречают всё большее сопротивление населения. И это ещё не наступили холода, когда свою роль начнут играть последствия российских ударов по украинской энергетике.
Да, вряд ли к концу года случится полный коллапс киевского режима, однако ни один американский президент не сможет игнорировать необратимый тренд в сторону этого коллапса. А значит, чем дальше этот тренд зайдёт, тем больше новый лидер будет вынужден уступать России. Либо продолжать упорствовать и тем самым позволять России добивать киевский режим.
И вот тут как раз Дональд Трамп с его готовностью вести переговоры не кажется столь предпочтительным. Да, эти переговоры могут (в самом лучшем случае) привести к деоккупации российских территорий, освобождению Херсона, Запорожья и Славянска. Однако по их итогам под контролем киевского режима останется Одесса (обеспечивающая будущей «анти-России на стероидах», в которую неизбежно превратится ошмёток Украины, выход к морю), а также Харьков, являющийся с географической точки зрения ножом, направленным в сторону Москвы.
Кроме того, любой американский президент, согласившийся с требованием России о нейтральном статусе послевоенной Украины, соврёт: то, что останется от украинской территории по итогам СВО, войдёт в НАТО. Через год, три, пять — неважно.
А Харрис со своей упёртостью уже не кажется таким уж ужасным вариантом. Во-первых, потому что она (и её команда ястребов) не позволят Москве расслабиться. Во-вторых, их ястребиная внешняя политика ещё больше сплотит страны глобального юга, то есть Россию, Китай, Иран и прочие. В-третьих, безудержный курс на эскалацию может (в случае, если Москва решится дать достойный ответ) привести к серьёзному внутриполитическому кризису в США и шоковому осознанию пределов американского могущества.
Так что никаких «пророссийских кандидатов» на выборах в США нет. Есть лишь Трамп, который может соблазнить Россию на достижение половинчатой победы в СВО, и есть Камала Харрис, которая будет продолжать крестовый поход против Москвы до своего политического конца.
И не особо важно, кто из них победит: цели и задачи России не меняются. Москва будет продолжать работать на коллапс киевского режима, освобождать свои нынешние и будущие территории, а также делать всё возможное, чтобы у будущего ошмётка Украины осталось минимальное количество ресурсов.
Чтобы он стал просто неинтересен Западу в роли антироссийского плацдарма.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.