14 мая грузинские власти в третьем чтении приняли свой аналог закона об иноагентах. Теперь НПО, которые на 20% финансируются из зарубежных источников, будут называться «организациями, проводящими интересы иностранной силы». Да, проводящая интересы иностранной силы (в данном случае Франции, кадровым сотрудником МИД которой она проработала долгое время) президент страны Саломе Зурабишвили обещала наложить на законопроект своё вето, однако преодолеть его можно простым большинством в парламенте, чем правящая в стране сила «Грузинская мечта» и воспользуется.
В ответ Соединённые Штаты выставили Тбилиси самый настоящий ультиматум. «Если законопроект пройдёт, то это вынудит нас фундаментально пересмотреть наши отношения с Грузией», — заявила пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер.
И, казалось бы, Вашингтон поступает крайне неразумно. За что пересматривать отношения? Ладно грузинская оппозиция бьётся в истерике из-за того, что законопроект, мол, усиливает российское влияние — там очевидно, что они пытаются использовать все возможные инструменты и лозунги для возвращения к власти. Но в Соединённых Штатах-то должны понимать реальную картину. Осознавать, что законопроект призван лишь ввести работу иностранных НПО в Грузии в нормальное правовое поле, причём как прозападных НПО, так и (если они есть) пророссийских.
Неразумность поведения Соединённых Штатов усиливается ещё и тем, что это поведение в отношении Грузии — самого первого и самого успешного американского «цветного» проекта на постсоветском пространстве. После определённых пертурбаций периода Саакашвили в Грузии вот уже более десяти лет правит устойчивый прозападный режим. Без гражданских войн (как на Украине), без запредельного уровня коррупции и диктаторских замашек (как в Молдавии), но с реформами, ростом экономики, последовательной линией на европейскую и евро-атлантическую интеграцию. В общем, образцовый кейс прозападного государства.
И зачем же сейчас с ним пересматривать отношения? Зачем подрывать проамериканские настроения в Грузии (а значительная часть населения и элиты крайне недовольны и даже оскорблены американским шантажом)?
Затем, что Соединённым Штатам не нужен успешный, процветающий грузинский проект. Им нужен послушный рассадник заразы.
Да, изначально целью «цветных революций» на постсоветском пространстве было создать там этакие маяки демократии и процветания, которые должны были соблазнить россиян на прозападный курс. Выпускались книжки из серии «Почему у Грузии получилось?» с намёком на необходимость поступать так же, из всех псевдолиберальных утюгов неслись призывы тоже уйти под западную руку. Однако со временем стало понятно, что соблазнить Россию таким образом не получится. И не только потому, что «цветные революции» на постсоветском пространстве (даже в Грузии на тот момент) не привели ни к искоренению коррупции, ни к бурному экономическому росту, ни к иным аспектам светлого настоящего. А потому, что шлейф от «благословенных 1990-х», российская история, масштабы и величие страны — всё это не позволяло России согласиться на роль западного вассала. Соблазнить Москву можно было лишь через готовность вести с ней равноправный, уважительный диалог — выражаясь словами Владимира Путина, без чванства и высокомерия. Запад к такому не был готов, как не готов и сейчас. Поэтому у него и не получилось.
И тогда перед жертвами «цветных революций» были поставлены другие цели. Прозападные государства постсоветского пространства должны были стать инструментом сдерживания России. Территориями, с которых для Москвы исходили серьёзные угрозы, на купирование которых она была вынуждена тратить значительные экономические, идеологические, политические и даже человеческие ресурсы. В общем, этакими рассадниками различных форм нестабильности.
Украинские элиты на эту роль согласились — в результате мы увидели «майдан» и запредельный рост русофобии, вылившиеся в культурный геноцид на подконтрольных Киеву территориях. Молдавские (ну а точнее — румынские, правящие Молдавией) элиты тоже взяли под козырёк, поэтому президент страны Майя Санду диктаторскими методами борется с пророссийскими настроениями на подконтрольной ей территории, а также пытается раскачивать ситуацию с Приднестровьем. На пару, кстати, с Киевом.
Однако Грузия на эту роль не согласилась. Представители «Грузинской мечты» прямым текстом говорили, что они не будут открывать второй фронт против России. Они не будут принимать и иного участия в войне коллективного Запада против Москвы.
И сейчас, принимая закон об иноагентах, они дают понять, что не позволят устраивать против России идеологические или иные формы диверсий со своей территории.
И вот этого Вашингтон стерпеть не может. Ведь если позволить Грузии оспаривать американские планы на эту страну, то в Филиппинах, Южной Корее, Иордании и ряде других «государств-партнёров» могут посчитать, что так можно. Могут тоже начать отстаивать свои интересы и отказываться от роли инструментов по сдерживанию Ирана, Китая, России и иных глобальных противников Вашингтона. Именно поэтому Соединённые Штаты сейчас пытаются задавить грузинский бунт в зародыше — через официальные угрозы и правильное освещение западными СМИ протестов грузинской оппозиции (которые, конечно же, выступают «за добро и справедливость»).
Грузины же сейчас борются не только за себя. Вольно или невольно они сейчас способствуют формированию того самого многополярного мира, за который Москва воюет на Украине. Поэтому и Россия, и целый ряд других стран сейчас надеются, что маленькая, но гордая Грузия выстоит.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.