Министр обороны Великобритании Бен Уоллес в самое ближайшее время уходит в отставку. Об этом он сообщил в своём интервью влиятельнейшему британскому изданию The Times. Там он рассказывал о перестановках в кабинете, о новой работе мечты — в баре (ну раз не дали пост генсека НАТО, то куда ж ещё идти британскому министру?). Однако самой интересной частью интервью было то будущее, которое Уоллес предсказывает его стране. Очень опасное будущее. По словам пока ещё действующего министра, Великобританию в ближайшие годы ждут три конфликта.
Во-первых, война с Россией — причём вне зависимости от того, как завершится конфликт на Украине. «Если Путин проиграет на Украине, он будет глубоко уязвлён. У него всё ещё есть военно-воздушные силы и флот. Путин ещё не закончил с нами», — пояснил господин Уоллес. То есть, проще говоря, Великобритания разуверилась в возможности организовать свержение Владимира Путина или же устроить раскол Российской Федерации. Смирилась с тем фактом, что даже если ей удастся сорвать российскую СВО, то она получит одержимую реваншизмом ядерную державу, готовую поквитаться с британцами при первом удобном случае.
Во-вторых, Уоллес предсказывает обострение холодной войны с Китаем. Прежде всего — из-за ситуации вокруг Тайваня. И в эту войну Великобритания будет втянута непосредственным образом. Напомним, что британцы активно подключены ко всем американским планам по военному сдерживанию КНР, а также к проектам по созданию в Восточно-Азиатском регионе антикитайского военно-политического блока. Речь идёт как о максимальном втягивании НАТО в регион, так и о создании там аналогичной структуры — AUKUS (куда пока входят Австралия, Великобритания и США).
Наконец, в-третьих, Бен Уоллес говорит о войнах в Африке. По его словам, значительная часть Африканского континента контролируется террористическими группировками и в самое ближайшее время мир может увидеть там «возрождение ИГ* или «Аль-Каиды»**. И это действительно грандиозная угроза, ведь то же «Исламское государство» было террористической организацией нового типа, контролирующей значительные территории, собирающей налоги, обладающей мощнейшей пропагандистской машиной и занимающейся экспортом террористической революции во многие регионы мира. И, учитывая присутствие значительной мусульманской диаспоры в ряде государств Европы, экспортом этим может быть затронут и Новый Свет.
Таким образом, Уоллес прав и в выборе точек напряжения ближайших лет. Прав он и в том, что Великобритания будет в это втянута. И вот тут возникает несколько вопросов.
Вопрос первый: а готова ли Британия участвовать в этих конфликтах? Напоминаем, что чуть больше десяти лет назад Соединённое Королевство на пару с Францией не смогло вытянуть даже одну региональную войну с относительно слабым противником — Ливией. И это было тогда, когда в Великобритании не была запущена программа по масштабному сокращению финансирования вооружённых сил. Тогда, когда сокращениям не подвергался британский ВПК. Тогда, когда Лондон не был вынужден изымать из действующей армии технику для передачи террористическому киевскому режиму (поскольку всё, что можно было поставить со складов, уже поставлено). А тут речь идёт не о Ливии, а о двух ядерных сверхдержавах, а также одном мощнейшем террористическом игроке, нечувствительном к потерям, способном наносить удары любой мощности, кроме ядерных. Так что ответ на этот вопрос простой: Британия не готова.
Вопрос второй: а есть ли у Британии выбор? Да, борьба с терроризмом является обязанностью любого нормального государства. Не того, которое на что-то претендует, а того, которое реально обеспокоено собственной безопасностью. Терроризм — это как эпидемия. Его нужно зачищать везде, иначе он снова распространится из какого-то очага.
Однако война с Россией и Китаем не является неизбежностью. Да, у Лондона застарелая, историческая ненависть к Москве, однако зачем тут действовать себе во вред? Тем более что ряд ключевых целей, которые ставила Англия в этой войне, уже достигнуты (Россия и Европа ослабляют друг друга, а российско-западные отношения разрушены на долгие годы).
Наконец, конфликт с Китаем тоже не является вроде как необходимым. Да, в Лондоне мучаются реваншизмом из-за Гонконга, однако в целом это всё-таки конфликт в другой части света, а Британия уже давно не является империей, над которой не заходит солнце. Её военный, экономический и политический потенциал даже близко не стоит к китайскому.
Почему бы в этой ситуации не посмотреть, как американцы и китайцы рвут друг друга на части, после чего заработать на этом?
Вопрос третий: а воспользуется ли Великобритания этим выбором? Сможет ли остаться в стороне от конфликта? И вот тут ответ строго отрицательный.
Да, участие в этих конфликтах необязательно с точки зрения объективных интересов страны, однако обязательно с точки зрения понимания этих интересов британским руководством. Все последние премьер-министры Соединённого Королевства искренне считают, что у страны есть будущее только в том случае, если она будет тесно привязана к колеснице американской внешней политики. Если она будет играть роль верного партнёра США как в европейских, так и в евразийских и восточноазиатских делах.
Что без этой привязки Британия (особенно на фоне выхода из ЕС) превратится в периферийную европейскую державу, постепенно разваливающуюся по кускам. А с этой привязкой у неё появится хотя бы ощущение собственного величия, а также возможность присосаться к грандиозному американскому механизму по выдаиванию ресурсов из других стран.
* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.
** «Аль-Каида» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.