Со штурма Капитолия прошло уже два года, но чем дальше те события, тем сильнее стремление извлечь из них политическую пользу, приспосабливая их к насущным нуждам текущего момента. 6 января и в 2023 году чёрными чернилами продолжают вписывать в качестве новой скорбной даты в календарь американской политической религии.
Джо Байден снова отметит этот день выступлением в Белом доме. Содержание выступления, как и высокий градус его пафоса, предсказать нетрудно. Там, само собой, снова будет об атаке на демократию. Там снова прозвучит намёк на «того, кого нельзя называть». На Дональда Трампа. Впрочем, без указания его имени. Будут вспоминать и тех, кто пострадал. Пятерых погибших и 140 раненых полицейских.
Свой счёт и у республиканцев. Число тех, кому предъявлены обвинения по делам о событиях 6 января, сейчас составляет 950. 470 из них уже признали вину. А кто-то уже отправился за решётку. Перспектива уголовного преследования маячит и перед Трампом (так называемая комиссия 6 января рекомендовала Минюсту выдвинуть бывшему главе Белого дома официальные обвинения), но тут скорее удобная демократам политтехнология.
Таким образом, в третий раз в карьере заявившего о своём выдвижении 45-го президента США удобнее держать на коротком поводке, чтобы или вывести его из гонки (если потребуется), или, наоборот, за счёт усиления гонений превратить в удобного для Байдена соперника в 2024-м.
Но дело, безусловно, не в одном Байдене или Трампе.
Общеамериканский раскол, вырвавшийся наружу два года назад, никуда не делся. Он стал ещё глубже, затейливее. Он всё больше напоминает сражение всех против всех. Вот и республиканцы (консервативные и более традиционные) уже воюют друг с другом. По иронии американский конгресс сегодня снова разбит на непримиримые фракции. Как и во времена 6 января. Как и во времена горячей гражданской войны в США. Накануне лидер Республиканской партии в нижней палате Кевин Маккарти проиграл исторический, то есть десятый, тур голосования за пост спикера палаты представителей. Такими продолжительными выборы спикера не были аж с 1859 года. Тогда конгрессмены бились два месяца и смогли преодолеть раскол лишь после 133 туров голосования. Но это битва ястребов за Капитолийский холм. А что же простые американцы?
Парадоксальным образом, несмотря на все попытки истеблишмента демократов превратить участников штурма 6 января во внутренних террористов, покусившихся на «святую американскую демократию», в обществе растёт понимание их действий. Согласно опросу YouGov, опубликованному на этой неделе, за последние два года число взрослых американцев, одобряющих действия толпы, ворвавшейся в Капитолий, заметно выросло.
Нет, большинство американцев по-прежнему считают такое поведение недопустимым, однако пропорции быстро меняются.
По горячим следам в январе 2021 года действия трампистов одобряли лишь 9% опрошенных. Теперь таких уже 20%, то есть каждый пятый американец относится к тем событиям с пониманием. Полный провал адептов нового культа, чья трактовка тех событий как битвы добра со злом оказалась, мягко говоря, несостоятельной.
Понятно, что активнее всего смена настроений происходит в среде республиканцев. С 16 до 32% выросла среди них доля тех, кто одобряет штурмовавших Капитолий. Но особенно удивительной представляется динамика среди демократов. С ничтожных 3% поддержки — в пять раз, до 16%. А вот число тех, кто среди демократов возлагает вину за те события на Трампа, наоборот, уменьшилось с 76 до 69%. Симптом, который доказывает, что избиратели разочарованы не столько даже в отдельных политиках или партиях, а в самих политических институтах. Ведь участники похода на конгресс требовали как раз прямых действий с опорой на пусть и наивные, но вполне традиционные идеи той самой американской демократии. We the people — «Мы народ». С такой фразы, в конце концов, начинается преамбула Конституции США, которая содержит одно-единственное предложение.
Ну а политический культ 6 января, с помощью которого находящиеся у власти пытаются объединить Америку хотя бы на базе неприятия агрессивных методов толпы, рабочим механизмом так и не стал.
Раскол в США существует и по поводу взглядов на этот раскол.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.