«Правда» генсека Столтенберга

Короткая ссылка
Михаил Ростовский
Михаил Ростовский
Обозреватель газеты «Московский комсомолец»

В середине этой недели мне вдруг показалось, что я заболел. Причём заболел серьёзно — с перспективой градусников, врачей и даже скорой помощи: ознакомившись с развёрнутым политическим высказыванием генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о его блоке и России, я не нашёл там ничего, с чем бы мне хотелось поспорить.

Также по теме
Столтенберг: решение ситуации на Украине не улучшит автоматически отношения НАТО и России
Генсек НАТО Йенс Столтенберг выразил мнение, что завершение конфликта на Украине не приведёт автоматически к нормализации отношений...

Цитирую этот посвящённый, естественно, конфликту на Украине фрагмент видеовыступления Столтенберга на мероприятии британской газеты Financial Times по сайту РИА Новости: «Нам надо понимать, что окончание этой войны не будет означать возвращения к хорошим или нормальным отношениям с Россией. Надо быть готовыми к длительным сложным отношениям с Россией».

Впрочем, моя паника по поводу состояния собственного здоровья длилась не очень долго. Я прочитал другой тезис Столтенберга на этом мероприятии: НАТО «десятилетиями пыталось выстраивать конструктивные отношения с Россией, вести содержательный диалог, в том числе непосредственно перед началом конфликта на Украине». И меня сразу отпустило. Нет, я не заболел. Это Столтенберг — возможно, по чистой случайности или по ошибке — выдал ради разнообразия высказывание, с которым я, как российский журналист, могу полностью согласиться. Но ведь «поразительные случайности» не могут происходить постоянно, правильно? Выдав в силу причин, которые, видимо, так и останутся неизвестными (вдруг заболел не я, а Столтенберг?), нечто бесспорное, генеральный секретарь НАТО сразу «исправился» и заговорил про попытки альянса «выстроить конструктивные отношения с Россией».

Мой старший товарищ, многолетний заместитель министра иностранных дел РФ, а ныне председатель комитета Совета Федерации по международным делам Григорий Карасин как-то раз сказал мне в ходе интервью: «Любая профессия не должна мешать оставаться людьми, интересными для общения, тем более дипломатия». Как любит повторять Сергей Лавров, «дипломатия — это умение договариваться». Хотя времена бывали разные. На своём юбилее бывший первый заместитель министра Георгий Корниенко рассказал такой случай: однажды Громыко вызвал его и попросил срочно подготовить проект послания генерального секретаря ЦК КПСС президенту США. Когда проект был доложен Громыко, у Корниенко спросили: «Много ли министр поправил?» Он ответил, что вычеркнуто было два слова в конце — «искренне Ваш». При этом Громыко заметил: «Слишком цинично!»

Я рад, что генеральный секретарь НАТО пытается остаться «человеком, интересным для общения». Но в то же самое время мне жаль, что он не взял на вооружение формулу Андрея Громыко, что чрезмерный цинизм в дипломатии недопустим. А цинизма (или как минимум лукавства) в тезисе Столтенберга о попытках НАТО «выстроить конструктивные отношения с Россией» столько, что ситуация напоминает известный анекдот советских времён: «Император Наполеон и его верный маршал Мюрат читают газету «Правда» с репортажем о параде 7 ноября. Мюрат с восторгом смотрит на фото с проходящими войсками и техникой: «Государь, нам хотя бы батальон таких гвардейцев, мы бы ни за что не проиграли битву при Ватерлоо!» Наполеон продолжает читать газету «Правда». Мюрат: «Ваше Величество, нам хотя бы один такой танк, мы бы ни за что не проиграли битву при Ватерлоо!» Наполеон продолжает читать газету «Правда». Мюрат с восторгом: «Нам бы хотя бы одну такую ракету, мы бы ни за что не проиграли битву при Ватерлоо!» Наполеон отрывается от газеты «Правда», смотрит на Мюрата и говорит: «Мой друг, нам бы хотя бы одну такую газету! Никто бы и не узнал, что мы проиграли битву при Ватерлоо!»

Если бы НАТО реально пыталось выстроить «конструктивные отношения с Россией», то сейчас бы в Европе точно не происходило того, что в ней происходит.

«Конструктивные отношения» подразумевают учитывание и уважение интересов партнёра. А НАТО, демонстрируя на риторическом уровне такое учитывание и уважение, на уровне практических шагов весь постсоветский период пыталось радикально изменить стратегический баланс сил в Европе не в пользу России. Цинично? Однозначно. Наивно? Не менее однозначно. Мне, честно говоря, так до сих пор до конца не понятно, на чём именно строился стратегический расчёт. На надежде, что Москва ничего не заметит или, даже если заметит, ничего не сделает? Конечно, все размышления о прошлом уже ничего не меняют. Вызванная просчётом НАТО политическая (и не только политическая) катастрофа в Европе — это уже состоявшийся факт.

Но если нам не под силу изменить прошлое, то мы ещё в состоянии изменить наше настоящее и наше будущее. Другое дело, что для этого нужно трезво оценить ту цепочку ошибок и просчётов, которая и привела к драматическим событиям 2022 года. Готовы ли к этому западные лидеры? Поверю во что-то подобное только тогда, когда Столтенберг (или, что более вероятно, его сменщик на посту генерального секретаря НАТО) вместо рассказов про «попытки выстроить конструктивные отношения с Россией» начнёт наконец называть вещи своими именами. Как следует из начала этого текста, иногда (неважно, что очень редко) у руководства НАТО это всё-таки получается.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня

Данный сайт использует файлы cookies

Подтвердить