Заместитель министра образования и науки Украины А.А. Витренко объявил, что по итогам работы министерской комиссии, изучавшей программы изучения зарубежной литературы, истории Украины, всемирной истории и патриотической подготовки (все разом), принято радикальное решение: «Нужно повыкидывать всё, что хоть как-то связывает нас с Российской империей. Все произведения, в которых там мистическая сила российского оружия, какая-то мифическая, всё это надо повыкидывать. Всё надо повыкидывать, что касается, как говорят, страданий русской души, такие тяжёлые произведения для украинцев — вообще они нам не нужны».
Для избавления украинских детей от чужих — и потому совершенно ненужных — страданий (тем более что и своих страданий хватает) решено похерить всю русскую словесность. Пушкина («У Лукоморья дуб зелёный» — немалое страдание), Лермонтова («Белеет парус одинокий»), Гоголя («Нос» и «Шинель»), Толстого («Война и мир» — всё понятно), Некрасова («Дед Мазай и зайцы»), дедушку Крылова («Попрыгунья-стрекоза»), Чехова («Хамелеон»), фантаста Беляева («Человек-амфибия») и т. д., и т. п. Список необъятен и включает в себя даже былины киевского цикла о князе Владимире и богатырях. Вместо них будут изучать былины о князе Ричарде и богатыре Робин Гуде.
В принципе, если решено, что вся русская литература является зарубежной, то цензура понятна. Даже если не пребывать в национально-патриотическом угаре и высоко ценить дружбу народов, пересмотр курса зарубежной литературы неизбежен, потому что классических произведений мировой словесности много — от Данте до Диккенса, — а учебные часы не резиновые.
Поэтому пусть «Гарри Поттера» изучают — недаром А.А. Навальный из всей мировой литературы только его знает, — а вместо Пушкина — Генриха Гейне.
«Господам без крайней плоти
Он доверился всецело,
И войска препоручил им,
И финансовое дело».
Свежо и актуально.
Но по-хорошему такой кардинальный пересмотр программы — будь он даже трижды оправдан — предполагает некоторую квалификацию пересматривающего. И литературоведческую, и методическую. Не говоря уже об общекультурном уровне.
Но тут есть некоторый повод для удивления. А.А. Витренко если и есть последователь Ушинского и Песталоцци, то своеобразный.
Согласно его послужному списку, он окончил Киевский государственный торгово-экономический университет по специальности «менеджмент внешнеэкономической деятельности». Защитил кандидатскую диссертацию на тему «Рынок рекламных услуг в трансформационной экономике» и докторскую на тему «Сфера услуг в условиях постиндустриальных трансформаций».
Торговля и сфера услуг — дело полезное, и Витренко занимался этим делом не только теоретически, но и практически. Однако школьной педагогики он прежде не касался ни прямо, ни просёлком. Полная tabula rasa. Бывший глава офиса президента Украины А.И. Богдан вообще считает, что пост замминистра Витренко получил, будучи собутыльником артиста из «Квартала-95» Жени Кошевого (позывной Лысый).
Насчёт лысых трудно что-то сказать, возможно, разжалованным Богданом движет обида, вот он и фрондирует, распространяя небылицы. Но что точно не от Богдана идёт — это культурный уровень личной страницы А.А. Витренко.
Количество жовто-блакитных значков и лозунгов «Слава Украине!» — причём по любому поводу — превышает всякое вероятие. Даже у мэра Кличко не нашёл я такой веры.
Как если бы советский чиновник своё любое сообщение завершал призывом «Слава КПСС!» или — в раньшие времена — лозунгом «Слава великому Сталину!». Выдающейся силы национальный барабанщик — что многое объясняет в реформе преподавания литературы в украинской школе.
Впрочем, говори на Витренко, говори и по Витренко. Лет 15 назад, когда либералисты и даже прямые либертарианцы имели куда больший вес в народном просвещении и вообще считались хозяевами дискурса, в их речах звучали те же призывы сбросить русскую классику с корабля современности. Как устаревшую, непонятную и никому не нужную. Причём, в отличие от свидомого Витренко, который имеет полное право ценить брехню Тараса выше, чем строчки из Александра, то были люди, хотя бы формально принадлежавшие к русским — и при этом абсолютно чуждые русской культуре.
Так что же требовать от сегодняшних киевских комсомольцев?
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.