Осторожно! В тексте содержатся незначительные спойлеры к фильму «Стекло».
Филадельфия, вторая половина 2010-х годов. С момента описанных в «Сплите» событий минуло несколько месяцев, крушение поезда в «Неуязвимом» произошло 15 лет назад. Супергерой Дэвид Данн (Брюс Уиллис) постарел, открыл собственный охранный бизнес, радуется тому, что пресса подобрала ему удачный псевдоним («Надсмотрщик»), и регулярно патрулирует улицы, надеясь отыскать Кевина «Орду» Крамба (Джеймс Макэвой). Последний вновь похитил нескольких школьниц (на этот раз уже четырёх), чтобы принести их в жертву одной из своих 24 личностей — Зверю.
Когда герои наконец встречаются, их схватку бесцеремонно прерывает отряд спецназа во главе с психиатром Элли Стейпл (Сара Полсон). Данна и Крамба отвозят в лечебницу для душевнобольных, где уже полтора десятилетия содержится гений-террорист Элайджа Прайс — Мистер Стекло (Сэмюэл Л. Джексон). Стейпл пытается убедить всех троих в том, что они не сверхлюди, а лишь невероятно одарённые личности с развившейся манией величия.
Пожалуй, эта линия — в том виде, в котором её сформулировал Шьямалан, — является единственным достойным упоминания минусом картины. В определённый момент начинает казаться, будто слова психиатра адресованы не только пациентам: аудитория вправе начать сомневаться, действительно ли к героям применима приставка «супер». У зрителя временно возникает тревожное ожидание скорого обмана: на протяжении двух фильмов его деликатно подводили к мысли о существовании людей со сверхспособностями в описываемой вселенной, а в третьей части словно перевернули всё с ног на голову.
Идея ненадолго ввести зрителя в заблуждение неплоха, однако реализована она не лучшим образом: доводы Стейпл не слишком убедительны, а отведённый им хронометраж слегка затянут. Из-за этого к концу второй трети фильма возникает ощущение, что происходящее на экране немного застопоривается. Впрочем, через пару минут это чувство бесследно исчезает, а сюжетные повороты принимаются сыпаться один за другим.
«Стекло» неплохо работает как самостоятельное произведение, однако в первую очередь оно, конечно, венчает комикс-триптих Шьямалана — и «Неуязвимого» со «Сплитом» перед походом в кино стоит пересмотреть хотя бы ради усиления эффекта.
Вышедший и провалившийся в прокате почти 20 лет назад триллер с Уиллисом и Джексоном оборвался на полуслове и оставил после себя неуютное чувство недосказанности. Так и не ясно до конца, задумывал ли постановщик трилогию изначально (за прошедшие годы он дал много противоречивых интервью на этот счёт), но в прессе то и дело появлялись слухи о возможном продолжении «Неуязвимого». В 2016-м финальная сцена «Сплита» внезапно связала два фильма, и объединяющий всех героев триквел стал лишь вопросом времени.
Учитывая неоднородность карьеры Шьямалана, который снимал и отличные, и посредственные картины, в отношении «Стекла» возникали серьёзные опасения. Первые две ленты были не лишены огрехов (в особенности «Неуязвимый»), однако в итоге получились работами скорее удачными, хоть и сугубо развлекательными в сухом остатке. Появившийся два года назад «Сплит» выступил в прокате куда лучше предшественника и полюбился критикам, однако страдал от избытка упражнений Макэвоя в актёрском мастерстве (с которыми он — справедливости ради — справился превосходно).
В «Стекле» режиссёр — осознанно или нет — учёл все ошибки, отшлифовал продукт своего труда практически до идеала и филигранно расставил акценты. Макэвоя здесь одновременно чуть больше и чуть меньше (демонстрируемых персоналий уже 13, а не пять, но сменяют они друг друга со скоростью света), Уиллиса как исполнителя наиболее скучной роли — минимальное количество, а Джексон всё же дождался заслуженного бенефиса своего героя. Словом, лучшего завершения трилогии, скорее всего, и быть не могло.
Однако западные обозреватели невзлюбили последнюю картину Шьямалана (42% «свежести» на Rotten Tomatoes и 44 балла из 100 на Metacritic). При этом режиссёр, похоже, всё понимает, но сознательно продолжает гнуть свою линию.
Неожиданно «Стекло» оказывается куда более глубоким с философской точки зрения произведением, чем «Неуязвимый» или «Сплит». Каким-то образом постановщику удалось сказать новое слово там, где все слова, казалось бы, уже сказаны.
Не случайно в промокампании картины три главных действующих лица титруются как «Герой», «Злодей» и «Мистер Стекло»: привычная система координат «протагонист — антагонист» здесь скручена в ленту Мёбиуса. На момент вступительных титров «Стекла» сомнений в том, кто хороший, а кто плохой, нет. Однако к титрам финальным злодеев в истории уже не остаётся. Это не тот случай, когда хорошо прописанный антигерой вызывает сочувствие и понимание или оказывается тайным протагонистом. Ближе к завершению ставки несколько раз повышаются, и в обновлённых обстоятельствах злодеи вдруг сами оборачиваются достойными восхищения мучениками.
В «Стекле» чётко прослеживается трепетное отношение Шьямалана к своему детищу: ему грустно от расставания с Элайджей, Кевином и Дэвидом, однако он осознаёт необходимость прощания. Режиссёр собирает вместе всех — важную функцию в картине исполняет не только экс-жертва Крамба Кейси Кук (Аня Тейлор-Джой), но и мать Прайса вместе с сыном Данна. Их играют те же актёры, что в «Неуязвимом»: постаревшая Чарлэйн Вудард и подросший Спенсер Трит Кларк. Имеется тут и камео самого Шьямалана — его обаятельный персонаж бросил продавать наркотики у стадиона, где работал герой Уиллиса в первой части, и нашёл себе легальный заработок.
Самым сложным, пожалуй, было придумать, как завершится этот долго строившийся рассказ. Шьямалан умудрился и закончить историю жирной точкой, и оставить открытой дверь во вселенную, где она развивалась. А зрителям ничего не остаётся, кроме как аплодировать идеальному финалу.