На дворе 2049 год. С момента событий, описанных в «Бегущем по лезвию» Ридли Скотта, прошло тридцать лет. Нашу мрачную, страдающую от нехватки ресурсов планету по-прежнему населяют люди и репликанты — андроиды, созданные для тяжёлой и неприятной работы. Однажды репликанты восстали: им показалось, что они, как и все смертные, имеют право на нормальное человеческое существование. Восстание удалось подавить, однако некоторые экземпляры сбежали. Ликвидировать свободолюбивых андроидов призваны специально обученные полицейские — «бегущие по лезвию».
Кей в исполнении Райана Гослинга — именно такой полицейский. Он живёт обычной жизнью детектива, работает на благо общества, а по вечерам возвращается в свою холостяцкую квартиру к подруге-голограмме. Сам он, конечно, не совсем обычный (хотя что считать «обычным» в этом новом дивном мире?).
Однажды в руки Кею попадает засекреченная информация. Он, как того требуют законы жанра, начинает расследование — предсказуемо сложное и травмоопасное. Герою предстоит узнать многое, чего знать не следовало, и попытаться помешать фанатику, задумавшему изменить и без того хрупкий мировой порядок.
На первый взгляд — типичный голливудский блокбастер. Если бы не одно «но»: «Бегущий по лезвию 2049» — продолжение культового фильма, положившего начало особому кинематографическому жанру (полнее всего его характеризует сложная конструкция под названием «неонуар-киберпанк»). А потому и спрос с него особый.
Создание сиквела вне «нуарной» эстетики — главной изюминки первой части — было бы бессмыслицей. Поэтому съёмочная группа во главе с режиссёром Дени Вильнёвом попыталась сохранить задумку предшественников, одновременно «модернизировав» атмосферу оригинала в соответствии с последними техническими возможностями и видением новой команды. Режиссёр канонического «блейд раннера» Ридли Скотт выступил в качестве исполнительного продюсера. Но не более: то, что фильм снимал человек с иным творческим почерком, понятно уже с первых минут просмотра. Вильнёву, как и обещал Скотт, был дан полный карт-бланш (насколько это возможно в рамках сотрудничества с натасканными на создание кассового кино оскароносными продюсерами).
Примечательно, что идейно две киноленты, снятые с разницей в 35 лет, прочно взаимосвязаны. Создатели сиквела вновь затрагивают вопрос существования души. Только теперь к нему добавляется разговор о таинстве рождения человека.
Однако лучше всего Вильнёву удалось очертить «земную» — экологическую — проблему. Смотреть на то, какой может стать наша планета, откровенно грустно. Самые сильные впечатления после просмотра оставляют, пожалуй, именно картины этой мрачной мёртвой Земли. Жить в мире, где цветок — чудо, настоящее дерево — редкость, а лес — голограмма, совсем не хочется.
Ответственным за создание качественного видеоряда стал Роджер Дикинс, тринадцать раз становившийся претендентом на «Оскар» в номинации «Лучшая операторская работа» (но ни разу не получивший заветную статуэтку). Он с поставленной задачей справился отлично. Разумеется, видение Дикинса отличается от видения Джордана Кроненвета, да и картинка совсем не та, что 35 лет назад. Изображение, конечно, можно было подогнать под первую часть — но столь явная стилизация выглядела бы откровенно нелепо.
Ещё одна сильная сторона фильма Вильнёва — музыкальное сопровождение. Им занялись Ханс Циммер («Король лев», «Гладиатор») и автор саундтреков к нашумевшему «Оно» Бенджамин Уоллфиш.
Не возникает вопросов и к актёрской игре. Райану Гослингу, как всегда, удалось передать всю палитру чувств героя, минимально задействовав мимику. Правда, его герой, на первый взгляд, сложный и многогранный, всё же напоминает типичного супермена из голливудских боевиков — храброго, самоотверженного, обладающего недюжинной силой и сверхъестественной реакцией. Исключительно положительный персонаж. Человеческих страстей в нём явно меньше, чем в герое Харрисона Форда. Но это не вина актёра, режиссёра или сценариста, а часть истории.
Вопросы остаются только относительно героя Джареда Лето, появившегося всего в паре сцен: было бы интересно узнать больше о его мотивах. Но для этого персонажа, кажется, просто не осталось места в хронометраже: человеческая психология или насыщенность событиями — тут приходится выбирать. Вильнёв отдал предпочтение последнему, хотя иногда пытался соединить обе составляющие (к примеру, интересно обыграть необходимую для развития сюжета постельную сцену).
Обилие экшена — одна из тех причин, по которым «Бегущий по лезвию 2049» воспринимается как самостоятельное кино, а не как безусловное продолжение картины Ридли Скотта. Хороший фантастический фильм, который определённо стоит посмотреть, при этом не надеясь на повторение эмоций, возникших от просмотра фильма 35-летней давности.
Нашего зрителя, кстати, ждёт особый сюрприз благодаря явно присутствующим в картине отсылкам к русской культуре. Мы насчитали три. А вы?