NBC Оригинал

Маккейн: Сколько можно держать оппозицию в Сирии на сухом пайке

Актом провокационной слабости назвал сенатор Джон Маккейн договоренности США с Россией по Сирии. В интервью NBC он отметил: неизвестно, как Россия будет их соблюдать. Пока она самолетами доставляет в Дамаск оружие. США же поддерживают оппозицию лишь сухими пайками, вместо того чтобы обеспечить ее всем необходимым для изменения соотношения сил на поле боя с войсками Асада.

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

К нам присоединяется сенатор Джон Маккейн, республиканец, представляющий штат Аризона, член комитета Сената США по вооруженным силам, и, как вам известно, один из сенаторов, наиболее откровенно выражающих свою позицию относительно внешней политики США в Сирии. Именно поэтому мы хотели услышать ваше мнение, сенатор. 

Обратите внимание, как далеко мы зашли всего за одну неделю. Я беседовал с главой администрации Белого дома, и он сказал: послушайте, еще неделю назад Россия не хотела сотрудничать. Неделю назад Асад отрицал, что у него вообще есть это химическое оружие. И теперь они готовы сотрудничать ради уничтожения этого оружия, и вы все равно называете это актом провокационной слабости. Почему?
 
ДЖОН МАККЕЙН, сенатор США: Допустим, что эта сделка была заключена, а Башар Асад не станет выполнять требования и продолжит массовые убийства. Кстати, число жертв уже достигло 100 000 человек. И, к тому же, проблема в Сирии – это не химическое оружие, каким бы ужасным оно ни было, а то, что уже погибло 100 000 человек.
 
Но допустим, что он не станет соблюдать требования. Это дело перейдет в ООН. Позвольте, я процитирую Сергея Лаврова. Он заявил: «Ни о каком применении силы речи не идет, ни о каких автоматических санкциях тоже не говорится». Это дело передается в ООН, и ясно, что Россия снова наложит вето. Теперь Россия решает, действительно ли Асад соблюдает требования или нет.
 
Могу ли я спросить вас, как мы, США, могли оказаться в другой ситуации, если целью было именно предотвратить дальнейшее использование химического оружия Башаром Асадом? Я понимаю, что ваша цель отличается, однако давайте вместе обсудим этот вариант.
 
Если целью США было предотвращение повторного использования химического оружия, насколько бы отличалась нынешняя ситуация, если бы президент продолжил стоять на своем и уже начал бомбить Сирию.
 
ДЖОН МАККЕЙН: Конечно, вряд ли бы президент начал бомбить Сирию, и даже если бы этот «невероятно маленький удар» был нанесен…
 
Так его назвал госсекретарь Керри.
 
ДЖОН МАККЕЙН: Да. Я не уверен, что это бы сильно изменило ситуацию. «Невероятно маленький удар» – это не очень страшно. Однако если бы в соглашении было указано, что в случае его несоблюдения автоматически будут применены силовые методы, или если бы русские согласились, что тогда, согласно главе 7 Устава ООН, можно было обратиться в Совет Безопасности, то это бы в корне поменяло ситуацию.
 
Сейчас именно русские решают это. И, кстати, они даже не обвинили никого в этой химической атаке. Более того, Путин в своей статье - очень провокационной статье - заявил, что это сделали повстанцы, что Свободная армия Сирии совершила это. Русские настроены несерьезно. Опять же, в данном случае мы увидим, сработает ли это вообще. Мы увидим, как русские способствуют вывозу химоружия, в то время как они же самолет за самолетом привозят из России в Дамаск оружие и другие устройства для убийства сирийцев. И количество жертв уже перевалило за 100 000. Что бы там ни произошло с «красной линией» президента, когда он заявил, что, если они применят химоружие, то мы ответим…
 
Хорошо. Но, думаю, президент бы вам ответил вот что: реальность такова, что «красная линия» была для того, чтобы помешать Асаду применить химоружие. И сейчас, даже если мы полностью не доверяем русским, у нас есть шанс добиться того, что у него вообще не будет этого оружия. Почему бы нам не считать это победой?
 
ДЖОН МАККЕЙН: Здесь дело не в доверии. Тут все связано с тем, будет ли этот план осуществлен или нет… Господин Лавров сообщил, что в этом соглашении нет ни слова о применении силы, то есть они не согласятся на удар по Сирии, что бы ни сделал Башар Асад.
 
Тут есть два момента, и я бы хотел, чтобы вы с ними определились.
 
ДЖОН МАККЕЙН: Конечно!
 
Во-первых, если русские станут на пути, если они ведут игру с президентом США, и все это потеря времени…
 
ДЖОН МАККЕЙН: Они за это отвечают.
 
Хорошо, они за это отвечают. То есть, если они станут на пути потенциального применения силы. Как бы вы поступили, если бы это произошло и будь вы на месте президента?
 
ДЖОН МАККЕЙН: Ну, прежде всего, я бы усилил нашу поддержку Свободной армии Сирии. Наш президент еще два года назад заявлял, что Асад должен уйти. И что стало с его словами? И я бы оказал им поддержку, которая им потребуется, чтобы изменить соотношение сил на поле боя, чтобы это привело к обсуждаемой отставке Башара Асада. Это всегда было нашей целью. По крайней мере, сформулированной президентом США. Сейчас же по этому вопросу нет никаких комментариев. Сейчас Асад может убить 1400 человек, да он уже убил более 100 000! И где реакция США? До недавнего времени оружие вообще не попадало в руки Свободной армии Сирии, за исключением нескольких комплектов сухого пайка с подходящим к концу сроком годности.
 
Дата выхода в эфир 15 сентября 2013 года.

 

 

Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
источник
США Северная Америка
теги
Барак Обама Башар Асад Владимир Путин вооруженный конфликт Джон Маккейн Россия Сирия США химическое оружие
Сегодня в СМИ
Загрузка...

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG

Загрузка...