Тяжелые времена настали для журналистов. В воскресенье посмотрел Page One - документальный фильм, в котором показана царящая среди сотрудников New York Times траурная атмосфера. Фильм наглядно показывает, что «западные» СМИ переживают серьезнейший кризис.
Пока западные СМИ сокращаются, China Daily растет
Известный журналист Марк Мак-Киннон, наблюдая за развитием средств массовой информации, обнаружил такую тенденцию: в то время как западные СМИ сокращают штат и делают свои сайты частично платными, СМИ Катара, России и Китая наращивают влияние и охват. Как отмечает журналист в The Globe and Mail, не исключено, что в будущем мир будет видеть происходящее глазами Пекина или Москвы.
Зато в понедельник вдруг вижу у себя в компьютере такой вот твит от одного своего знакомого (его зовут Джереми Уэбб, и он известный PR-консультант и блогер), который работает в Китае, но в данный момент находится в Италии: «Единственная газета на английском языке, имеющаяся в наличии в моей гостинице в Милане, - China Daily».
В этих пятнадцати словах нашел свое отражение весь этот тектонический сдвиг, который происходит сейчас в мировых СМИ и который может в корне изменить все мировоззрение и всю систему ценностей в современном мире.
Пока западные газеты и электронные СМИ закрывают свои корпункты, сокращают штат и делают свои сайты частично платными, новые СМИ, принадлежащие Коммунистической партии Китая, катарскому эмиру и путинскому Кремлю, продолжают наращивать влияние и охват.
В первый раз я обратил на это внимание, когда работал на Ближнем Востоке. Местные англоязычные газеты вдруг начали меньше пользоваться такими проверенными источниками, как Associated Press и Reuters, - видимо, из соображений экономии. На смену им пришли англоязычные сообщения от агентства «Синьхуа» (услуги которого стоят дешевле). Даже совершенно нейтральные истории «Синьхуа» умудряется подавать (с разной степенью изящности) с позиций КПК.
Вот и China Daily, рупор официального Пекина, вышла теперь на мировой уровень. В 1981 году, когда газета только появилась, на Западе ее почти никто не читал. Зато сегодня, когда западным СМИ приходится несладко, даже такие гиганты, как Globe and Mail и Washington Post, вынуждены сотрудничать с ней.
Так, Globe and Mail в 2010 году совместно с China Daily делали специальный раздел в газете, посвященный 40-летию установления дипломатических отношений между Канадой и Китаем, а Washington Post издает «платное приложение» China Watch, которое целиком готовится сотрудниками China Daily.
Многие газеты в Азии часто включают в свои выпуски особый раздел, который называется China Daily Asia Weekly. При этом China Daily выходит в трех вариантах: для США, для Европы и для Гонконга - и распространяется бесплатно. Доступ ко всем материалам на ее сайте - абсолютно бесплатный, и газета не только не сокращает старых сотрудников, а наоборот, с удовольствием берет на работу новых.
Однако КПК - не единственные, кто хочет поведать миру собственную версию происходящего. Многие гостиницы в Юго-Восточной Азии в последнее время включают в свой кабельный пакет RT (Russia Today), причем зачастую он оказывается единственным информационным каналом на английском языке.
Как и в случае «Синьхуа» и China Daily, вроде бы неплохие репортажи - пока дело не касается каких-то вопросов, по которым у хозяина (в данном случае Кремля) есть собственная, ярко выраженная позиция.
(Как известно, первым, кто восстал против диктата западных СМИ, была «Аль-Джазира» - неоднозначно воспринимаемый арабоязычный спутниковый канал, принадлежащий катарской королевской семье. Именно «Аль-Джазира» стала выразителем негодования, царившего в арабском мире в связи с войной в Ираке и израильской оккупацией Западного берега реки Иордан. Канал сыграл важную роль в «арабской весне», но как только волна протестов приблизилась к Персидскому заливу, явно начал обходить молчанием эту тему.)
Эти СМИ борются не за рекламодателя. Денег в рекламе в любом случае осталось не так уж много. Борьба идет за мировое информационное пространство, за право формировать его. Приезжает, например, человек в Милан. Он мог бы взять утром газету и прочитать, что все мировое сообщество негодует по поводу того, что Сирия сбила турецкий истребитель. Но вместо этого он получает China Daily и читает китайскую версию событий.
В China Daily сбитый турецкий самолет упоминается только ближе к концу, а в начале подробно рассказывается, как Башар Асад утвердил новую конституцию, провел «выборы» в новый парламент и теперь меняет состав правительства.
Большинство наблюдателей (за исключением Дамаска, Москвы и Пекина) считают новую конституцию и новый парламент косметическими изменениями, призванными создать лишь видимость реформ, в то время как в действительности они лишь укрепляют диктатуру Асада и его партии «Баас». Однако постояльцы той миланской гостиницы, в которой остановился господин Уэбб, лишены возможности ознакомиться с подобными сомнениями.
China Daily исповедует те же взгляды на кризис в Сирии, что и ее политическое руководство в Пекине. «Смещение непокорного сирийского правительства - это необходимый для США шаг на пути к свержению власти в Иране. Кроме того, это часть их глобальной стратегии по установлению контроля над нефтяными ресурсами по всему миру и насаждении американского доллара в качестве мировой валюты», - утверждает редакционная статья в одном из последних номеров.
Некоторые считают, что всё честно - ведь западные СМИ точно так же поддерживали «арабскую весну» (а до этого - вторжение США в Ирак). В конце концов, говорят они, China Daily лишь представляет другой взгляд на международные события, и что в этом плохого?
Но проблема не в этом, а в том, что China Daily и другие государственные СМИ набирают силу как раз в тот момент, когда западные СМИ, известные своей независимостью и беспристрастностью, переживают глубокий кризис.
Даже в 2003 году, в ходе подготовки к войне в Ираке, когда западные СМИ не выполнили свою функцию, не выступили в качестве противовеса властям - и это стало самой позорной страницей в их современной истории, - даже тогда были попытки сохранить объективность.
И в печати, и в эфире был представлен широкий спектр мнений и взглядов, включая критические. (Другое дело, что зачастую они незаслуженно преподносились как отражающие мнение лишь небольшого числа маргиналов.) Но чтобы найти что-то подобное на страницах China Daily или в выпусках новостей на RT, нужно очень постараться.
Конечно, есть люди, безгранично верящие в возможности новых медиа, и они уверены, что образовавшуюся нишу заполнят блогеры, Twitter и Facebook и что они справятся с этой миссией лучше, чем старомодные, на их взгляд, редакции в Нью-Йорке, Лондоне и Торонто.
Надеюсь, так и будет. (Не в последнюю очередь потому, что Globe and Mail, как и некоторые другие СМИ, собирающиеся сделать свои сайты частично платными, отправила сотрудников на лето в неоплачиваемый отпуск.)
Но присмотритесь к дискуссиям в Twitter и вообще в блогосфере. Зачастую они начинаются со статей, написанных профессиональными журналистами, которых редакция за большие деньги отправляет в отдаленные и нередко опасные точки планеты.
Социальные медиа тоже вносят свой вклад в общее дело. Предлагаемые в них свидетельства очевидцев и оригинальные взгляды на ту или иную проблему порой дополняют, а порой даже ставят под сомнение сообщения традиционных СМИ.
Все это, конечно, хорошо. Но ни один по-настоящему независимый блогер не может позволить себе потратить несколько месяцев на расследование, скажем, противозаконной деятельности какой-то крупной корпорации - и не может позволить себе потратить кучу денег на адвокатов в случае, если эта корпорация подаст на него в суд.
Точно так же не стоит блогеру без специальной подготовки, специального оснащения и страховки бросаться в самое пекло военных действий в Судане или Афганистане.
Если западные СМИ сокращают расходы, то агентство «Синьхуа» и RT в ходе кризиса в Сирии - а до этого в Ливии и Египте - потратили огромное количество денег, времени и сил на репортажи с места событий.
В недалеком будущем вполне может получиться так, что именно корреспонденты «Синьхуа» и RT, а не Associated Press или BBC, окажутся единственными журналистами в эпицентре очередного международного кризиса - а это значит, что мир будет видеть происходящее глазами Пекина или Москвы.
Чтобы понять, что происходит, когда единственные источники информации - государственные СМИ и несколько отважных блогеров, достаточно взглянуть на скудную ленту новостей из Тибета, куда западным журналистам доступ воспрещен.
За последний год в Тибете произошло нечто беспрецедентное - более 30 самосожжений, что свидетельствует о настроениях отчаяния и изоляции среди населения. Однако в китайских СМИ не было практически ни одного серьезного репортажа на эту тему, если не считать привычных нападок на Далай-ламу.
Когда Globe and Mail объявила, что с осени по примеру New York Times, Wall Street Journal и Financial Times сделает свой сайт частично платным, многие читатели заявили: «Я не собираюсь платить за новости. Я могу прочитать все то же самое в другом месте».
Всю информацию можно легко найти в Интернете в свободном доступе, считают они.
И это правда - если, кроме денег, нас ничто не интересует.
Марк Мак-Киннон, Пекин, Globe and Mail.
Дата публикации 25 июня 2012 года.
Ниже приведены комментарии читателей к этой статье.
- di-m0ndz (11:04 AM on June 25, 2012)
«Однако компартия Китая - не единственные, кто хочет поведать миру собственную версию происходящего. Многие гостиницы в Юго-Восточной Азии в последнее время включают в свой кабельный пакет RT (Russia Today), причем часто он оказывается единственным информационным каналом на английском языке».
То есть, мистер Марк, контролируемые американцами СМИ не хотят поведать миру свою версию «истины»? Весь остальной мир устал слушать чушь, ложь и негатив, исходящие от западных СМИ, в том числе от этой газеты и от некоего корреспондента в Пекине;)
Какие СМИ лгали нам про ОМУ и про спасение мирных жителей в Ливии? Какие СМИ бьют сейчас в барабаны войны в Сирии? Какие СМИ лгали нам про Тяньаньмэнь? Какие СМИ, рассказывая про волнения в Синьцзяне, использовали в качестве иллюстраций фотографии непальских полицейских?
Какие СМИ издевались над маленькой девочкой за то, что на Олимпиаде в Пекине она не пела сама, а только открывала рот, - хотя Брайан Адамс и Нелли делали в Ванкувере то же самое? Какие СМИ обвиняют Китай в манипуляциях с национальной валютой, хотя их собственное казначейство печатает триллионы долларов?
Довольно, мистер Марк. Globe and Mail следующие. Как только вы, по примеру New York Times, сделаете свой сайт платным, ваши доходы от рекламы снизятся еще больше.
- Iconoclast (10:51 AM on June 25, 2012)
Мне, в общем-то, нравится российский телеканал. Информационные и аналитические программы у них намного объективнее, чем на американских каналах.
- Cranky Old Guy (12:39 PM on June 25, 2012)
Мне нравится идея получать новости из разных источников с разными редакционными политиками. Я ни один источник новостей не считаю объективным, поэтому единственная возможность получить более-менее полную картину - читать такие источники, как «Аль-Джазира» и China Daily, и даже Fox News. Просто нужно все это читать с некоторым скептицизмом.
- Song Sparrow (12:01 26 июня 2012 г.)
Возможно, в будущем получат большее распространение общественные СМИ, не подконтрольные государству и имеющие собственные источники финансирования, как, например, BBC. Как написано в Википедии, она является «полуавтономной службой общественного вещания» (http://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Governance).
Как говорится, кто платит, тот и музыку заказывает. Не стоит, наверное, ждать чего-то особенного от СМИ, которые существуют на средства от рекламы, частных компаний, олигархов, диктаторов и т.п.
- Sndream (12:02 25 июня 2012)
«известные своей независимостью и беспристрастностью»
Ахаха, очень смешно. Автор статьи в комические актеры не пробовался? Что может быть лучше, чем за деньги сочинять статью о том, почему читатели должны платить деньги за твои статьи!
Если серьезно, не вижу ничего противоестественного в том, что китайские СМИ расширяются. Это характерно для любой динамично развивающейся страны. В Индии тоже сейчас наблюдается активный рост СМИ. То ли автор статьи этого не знает, то ли не хочет, чтобы об этом узнали читатели. Но это уже другой вопрос.
- DC10 (12:21 25 июня 2012)
Чтобы составить полную картину какого-то важного события, я читаю новости из самых разных источников (Канада, США, Россия, Китай, Иран и т.д.). Вообще-то, с точки зрения объективности, RT превосходит многие другие СМИ, «Синьхуа» осторожничает и пытается никого не задеть, а американские/западные СМИ указывают людям, как они должны смотреть на мир (вспомните, как BBC выдали кадры резни в Ираке за кадры из Сирии).
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
