Юристы: Арест российских активов является политической акцией

Помощник президента РФ Андрей Белоусов сообщил журналистам, что для России не было неожиданным решение Бельгии наложить арест на имущество, принадлежащее РФ, по иску бывших акционеров компании ЮКОС. «Это не явилось неожиданностью для нас. Мы считаем, что в данном случае решения, которые были приняты — были приняты с нарушениями. Я лично считаю, что они были политизированы», — сказал Белоусов РИА Новости. Сейчас работают большое количество юристов, которые будут оспаривать эти решения в правовом поле, отметил помощник президента РФ. «Мы прогнозируем ряд стран, которые введут аналогичные меры. Я не хочу их пока называть», — добавил Белоусов. Генеральный директор юридической компании URVISTA Алексей Петропольский в интервью RT отметил, что все разбирательства по искам бывших акционеров ЮКОСа имеют политическую окраску. «Будут дальнейшие суды: апелляционный срок, кассационный срок, всё по стандартной процедуре. Проблема в том, что все эти дела очень политизированы, и здесь не приходится рассчитывать на объективную точку зрения даже Европейского суда», — сообщил юрист. «В данном конкретном случае нужно понимать, каким образом Российской Федерации досталось это имущество, поскольку там идут вопросы по законности отчуждения самого ЮКОСа и компаний, которые были аффилированы с ним, поскольку всё имущество, которое у них было, перешло в собственность Российской Федерации. ЮКОС сейчас старается оспаривать все эти сделки, в рамках этих дел может быть арестовано любое имущество, чтобы оно не было отчуждено», — пояснил Алексей Петропольский. Он добавил, что арест имущества является стандартной обеспечительной мерой. Петропольский также сообщил, что заграничному имуществу, недвижимости и вкладам обычных граждан России ничего не угрожает. Адвокат по международным делам коллегии адвокатов «Право» Патимат Хакимова, в свою очередь, пояснила в интервью RT, что такие действия, как арест имущества, в данной ситуации являются незаконными. «Арест одним государством активов другого государства является нарушением принципа международного права. Как известно, одним из принципов является уважение суверенитета и суверенного равенства государств, и из него вытекает принцип иммунитета государства от юрисдикции любого другого государства. Это означает взаимные обязательства государств воздерживаться от осуществления своей власти в отношении любого другого государства в пределах своей территории. Из этого принципа вытекает принцип иммунитета собственности государства от юрисдикции иностранных государств на своей территории. А применение принудительных мер, таких как арест, и есть вмешательство и ограничение этого принципа международного права», — рассказала Хакимова. По её словам, ЕСПЧ может принять решение о денежных выплатах государством частным лицам, чьи права нарушены, но механизмов принуждения к этому нет. «Это же касается и решений Гаагского суда, в котором действует Постоянная палата третейского суда. Этот суд является квазисудебным, договорным учреждением. Нет международного механизма, который бы обязывал или мог принудить другое государство исполнить решение. Отказ может повлечь лишь репутационные риски. Принудительных механизмов здесь не существует, и эти меры являются политической акцией», — заключила Патимат Хакимова.Арест имущества Напомним, приставы Бельгии накануне уведомили бельгийские, российские и международные компании в Бельгии об аресте в этой стране имущества, принадлежащего Российской Федерации, якобы по иску бывших акционеров ЮКОСа, выигравших процесс в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Позднее выяснилось, что, согласно заявлению пресс-секретаря генсека Совета Европы Дэниела Хольтгена, которое оказалось в распоряжении агентства РИА Новости, утверждение относительно «причинно-следственной связи между решениями бельгийских властей и исполнением Россией постановления ЕСПЧ по делу ЮКОСа является ложным».