Британские СМИ: Как кремлёвское ТВ освещает Америку и стоит ли нам волноваться?

На первый взгляд, что может быть общего у Ли Кэмпа, Тома Хартманна и Ларри Кинга? Первый — комик, предлагающий коктейль из прогрессивных политических взглядов и искромётного чувства юмора. Один из наиболее известных его подвигов — серия «Минута просветления», где он красочно, хотя подчас чересчур вульгарно обсуждает актуальные новости. Хартманн — радиоведущий, писатель и эксперт, тоже сторонник прогрессивных взглядов. На его счету множество книг и статей, он ведёт свой блог. Ларри Кинг — ведущий-легенда. Он брал интервью у президентов, актёров, музыкантов и даже у Опры Уинфри, а какое-то время поработал тренером команды из юниорской бейсбольной лиги. Всех троих, как оказывается, объединяет работа на RT (ранее Russia Today), англоязычном канале российского правительства, пишет политический обозреватель британской газеты The Observer Линкольн Митчелл в статье, перевод которой приводит ИноТВ. Если отбросить дипломатический этикет, то RT — это рупор кремлёвской пропаганды, считает он. В освещении России, конфликта на Украине и других вопросов повсюду проступает роль России, а некоторые строчки написаны будто самим Владимиром Путиным, считает автор. А вот США RT освещает по-другому. Журналист полагает, что у канала есть своя политическая повестка, причём заключается она не в продвижении правых или левых взглядов, а просто в том, чтобы представить США как глубоко порочную страну с коррумпированной и неэффективной политической системой. Тем не менее, RT освещает новости и предлагает точки зрения, которые не так часто можно увидеть на американском телевидении. Рекламная кампания RT в США, о которой недавно писал в The Observer Рон Торосян, позиционирует канал как источник «альтернативной точки зрения». По мнению автора статьи, RT нельзя назвать объективным или сбалансированным, но он, по меньшей мере, настолько же имеет право представлять американские реалии и политику, как и, к примеру, Fox News, и в целом анализирует вопросы гораздо глубже, чем новостные программы ABC, CBS или NBC. Недавние заголовки на сайте RT, например, «Активисты, выступающие против полицейского насилия, недовольны тем, что Обама обошёл события в Фергюсоне в своём обращении к нации» и «Большинство учащихся бесплатных школ живут в бедности», охватывают достаточно широкий идеологический спектр, но неизменно пытаются представить США в плохом свете, пишет Митчелл. Эти новостные поводы большая часть СМИ не освещает. Такой подход и формулировки присутствуют и в активном аккаунте RT в Twitter. Если бы канал получал финансирование за счёт рекламы или от щедрого американского чудака-миллиардера и освещал бы только проблемы внутренней политики США, многие сочли бы его не более, чем полезным элементом разнопланового информационного ландшафта. Однако RT сейчас лидирует среди иностранных СМИ в США: по имеющимся оценкам, его аудитория в 6,5 раз больше, чем у ближайшего конкурента, американской службы «Аль-Джазиры», отмечает журналист. Вдобавок к новостям RT также превратился в место, где выражают своё мнение американские диссиденты, включая крайне левых вроде Ноама Хомски, крайне правых вроде Патрика Бьюкенена и либертарианцев-маргиналов вроде Рона Пола. И хотя подобные мнения провокационны и непопулярны, RT позволяет американской аудитории с ними знакомиться. Это выходит далеко за рамки обсуждения проблем в других СМИ, пишет обозреватель. Конечно, такие позиции радикальнее, чем более мягкие точки зрения Кэмпа или Хартманна или политически нейтральная деятельность Кинга, но в целом RT представляет очень широкий спектр политических взглядов. У тех, кто смотрит исключительно RT, наверняка сложился в голове образ США как рассадника вопиющего экономического неравенства, акций протеста, коррупции в сфере власти, расовых конфликтов и финансового упадка, преисполненного, несмотря на всё это, решимости наращивать своё международное влияние с помощью военной силы, пишет Митчелл. Конечно, верные зрители Fox News, со своей стороны, могут думать, что США оккупировали социалисты, а толпы нелегальных иммигрантов, цветных, гомосексуалистов и атеистов вот-вот отберут у угнетённого меньшинства белых глубоко религиозных христиан Богом данную им землю, продолжает автор статьи. Однако было бы ошибкой сводить деятельность RT к одной лишь российской пропаганде, сообщает издание. Взгляды таких людей, как Ли Кэмп и Том Хартманн, представляются спорными, но они несомненно близки многим американцам. Что характерно, возможность высказаться у них есть только на российском канале: это подчёркивает, насколько ограничен спектр взглядов по большинству проблем в американских СМИ. «Кремль рассчитывает, что те же самые люди, которые смотрят RT в Америке и задаются вопросом, почему США не разглашают информацию о поставках помощи Афганистану, вскоре задумаются: почему большинство американских СМИ столь некритично относятся к украинскому правительству?», — отмечает Митчелл. «В данной ситуации RT ведёт себя как хитрый продавец: сначала заманивает американского зрителя на трезвое отношение к происходящему в США, а потом подсовывает ему бессовестную российскую пропаганду», — высказывает свое мнение британский журналист.