Как пишет издание, с 2012 года Барак Обама упорно настаивал на бесперспективности вторжения в Сирию, несмотря на призывы госсекретаря Джона Керри и Хиллари Клинтон оказать поддержку вооружённой оппозиции в её войне с сирийским правительством Асада.
По мнению автора статьи, президент США боялся завязнуть в конфликте, как это уже случилось в Ираке и Афганистане. «А когда в великие американские дебаты по Сирии вмешался Владимир Путин, это сделало Барака Обаму неудачником», — пишет Дейл.
По его мнению, Путин доказал, что концепция ограниченного применения силы, которую отверг Обама, может повлиять на исход событий. «С той лишь разницей, что этот результат будет победой России», — добавил он.
Журналист отметил, что во время переговоров главы МИД РФ Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри Москва получила всё то, к чему стремилась в Сирии: правительственные войска остались на своих позициях, а Вашингтон сосредоточился на операциях против террористов, а не сил Башара Асада.
«Даже если перемирие будет нарушено, Путин, вероятно, сможет добиться от США того, что именно вооружённые группировки, а не режим Асада, являются главными проблемами в Сирии», — считает Джексон Дейл.
Он напомнил: когда Кремль объявил о начале операции своих ВКС в Сирии, Обама заявил, что Россия «погрязнет в трясине сирийского конфликта». «Но она не погрязла. Напротив, Путин понёс минимальные потери. Он повернул ход войны в пользу Асада и получил ряд политических условий, которых хотел добиться от Соединённых Штатов», — пишет The Washington Post.
«Теперь Путин стал тем, кто навязывает политику в тех регионах, где когда-то господствовали Соединённые Штаты. Конечно, Обама так не считает. Но это не объясняет, как Владимир Путин смог совершить то, что Обама считал невозможным», — резюмирует автор.