Политолог об обвинениях в адрес RT: Альтернативную точку зрения в США называют пропагандой

Короткая ссылка
Статья в американской газете The New York Times, в которой российские СМИ обвиняются в использовании «информационного оружия» для подрыва единства Запада, является классическим примером американской цензуры. Об этом в интервью RT заявил политолог, эксперт по внешней политике США и российско-американским отношениям Виктор Олевич.
Политолог об обвинениях в адрес RT: Альтернативную точку зрения в США называют пропагандой

Американское издание утверждает, что российские СМИ, в частности телеканал RT и агентство Sputnik, занимаются искажением фактов и подают информацию таким образом, что она пагубно влияет на настроения европейцев. В частности, авторы статьи обвинили российских журналистов в том, что Швеция не спешит в НАТО, и в очередной раз попытались убедить мировую общественность: это Россия напала на Грузию в 2008-м. Эксперт по внешней политике США и российско-американским отношениям Виктор Олевич не увидел в публикации ничего исключительного.

Позволено Юпитеру

Вашингтон на протяжении многих лет тратит огромные ресурсы на ведение информационной войны как против Российской Федерации, так и против других стран, которые США рассматривают как геополитических конкурентов, считает Олевич.

«Американские информационные центры, работающие против России, находятся не только на территории США, но и в Европе. Достаточно вспомнить об американском радиовещании и американской прессе, а также о том, что американцы финансируют целый ряд различных организаций на территории РФ, бывших республик СССР и стран Восточной Европы. Данные организации направлены на подрыв конституционного строя России, продвижение американских интересов на её территории. Очень странно, что США рассматривают все эти действия как правомерные, а вещание любых других медийных организаций, готовых предоставить западной аудитории какую-то альтернативную точку зрения, расценивают как пропаганду и антиамериканскую деятельность», — отмечает эксперт.

По словам Олевича, статья в издании The New York Times идеально ложится в канву этих представлений. И это далеко не первый материал такого рода, добавляет политолог. «Как известно, и Хиллари Клинтон, и другие американские государственные деятели в очень резкой форме критиковали деятельность RT, Sputnik и других представителей российского иновещания», — заявил он в беседе с RT.

Большое яблоко раздора

Комментируя обвинение российских СМИ в попытках внести некий раздор в отношения США и их европейских партнёров, Виктор Олевич рекомендует The New York Times обратиться к фактам.

«Вспомните про санкции, которые были приняты ЕС относительно России, приняты явно под давлением Вашингтона и не выгодны самим европейцам. Это факт, что они причинили ущерб экономикам ряда стран Евросоюза. Это факт, что в Европе растёт недовольство такой политикой. Мы всё чаще слышим заявления разных европейских государственных деятелей, подтверждающих это». Как отмечает эксперт, это та данность, о которой американские СМИ стараются не писать. «Они не хотели бы, чтобы эти моменты предавались огласке. Эту невыгодную информацию США называют пропагандой», — подчеркнул он.

Угроза Швеции

Колебания шведов по вопросу вступления страны в НАТО The New York Times трактует как результат применения Россией «информационного оружия». «Шведские власти не могут отследить источники ложных сообщений. Несмотря на это, многие аналитики и эксперты в США и Европе указывают на Россию как на главного подозреваемого», — пишет издание.

При этом стоит вспомнить, что Швеция, как и Финляндия, которую тоже ждут в НАТО, сохраняли нейтралитет по отношению к России и в годы холодной войны. Эти государства никогда не подвергались угрозам со стороны Москвы после окончания Второй мировой. Нет никакой опасности для них и сейчас, утверждает Олевич.

«Большая часть населения этих стран не желает изменения нейтрального статуса и вступления в военный альянс НАТО, но Соединённые Штаты уже не первый год ведут переговоры об их членстве. В рамках этой деятельности США проводят интенсивную антироссийскую пропаганду в этих государствах, пытаясь напугать население якобы существующей агрессией России. Время от времени осуществляются нелепые информационные вбросы, сообщающие, что российские войска могут дойти до Гётеборга за неделю или что Москве необходима шведская территория для добычи железной руды», — приводит пример политолог, добавляя, что Россия на это отвечает, указывая на очевидные факты, и пытается объяснить гражданам этих стран через свои СМИ, что не стоит её опасаться: ни в какой агрессии против этих стран Кремль не заинтересован.

И снова Грузия

Авторы The New York Times не упустили возможность ещё раз попытаться убедить свою аудиторию, что в 2008 году Россия напала на Грузию, а не наоборот. Из статьи следует, что недопущение экспансии НАТО является основной внешнеполитической целью России. Так, вооружённый конфликт в Южной Осетии в 2008 году газета тоже рассматривает как «вторжение РФ в Грузию» для предотвращения вступления страны в НАТО.

«Существует официальный американский нарратив, согласно которому Россия напала на Грузию. Любая информация, которая противоречит этой фикции, не проникает в мейнстримные СМИ», — комментирует Олевич, упоминая о показательном эпизоде, когда в дни российско-грузинского конфликта в прямом эфире на канале Fox журналисты брали интервью у осетинок, матери и дочки. Девочка стала говорить, что она благодарна России, что её защитили во время атак грузинской армии. Эфир тут же был прерван рекламой, после которой последовал другой сюжет.

«Поэтому нет ничего удивительного в том, что большинство американцев, телезрителей Fox News, CNN и других основных телеканалов, так же, как и читатели The New York Times, убеждены, что в 2008-м Россия напала на Грузию. Это классический пример западной цензуры», — заключает эксперт.

    

Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Самое читаемое
Загрузка...
Документальный канал