Белый дом выиграл судебный процесс, связанный с использованием дронов
Американский суд подтвердил, что правительство не обязано раскрывать общественности информацию об атаках беспилотников, даже если в них гибнут собственные граждане. Окружная судья Колин МакМэйгон признала, что администрация Обамы была вправе отвергнуть запросы правозащитной организации Союз гражданских свобод (ACLU) и газеты The New York Times на доступ к материалам об обстоятельствах гибели трех американцев во время атаки дронов.
AFP
Федеральный суд США выпустил постановление на 75 страницах, где сказано, что Департамент юстиции не обязан требовать от правительства объяснений убийств Анвара и Абдулрахмана аль-Аваки и Самир Хана, погибших в Йемене в 2011 году. Анвар аль-Аваки и Самир Хан, американские граждане, которых подозревали в связях с «Аль-Каидой», были убиты 30 сентября 2011 года ракетами, выпущенными с дронов. День спустя так же погиб несовершеннолетний сын аль-Аваки. Администрация Обамы долгое время умалчивала об этой операции, но позже в заявлениях чиновников Белого дома, в том числе самого президента, прозвучало, что убийства были конституционно оправданы. Попытки Американского союза гражданских свобод ACLU и газеты The New York Times выяснить детали произошедшего оказались бесплодны. Обращение к Федеральному акту о доступе к информации (FOIA) окончилось судебным процессом, который завершился только сейчас. Встав на сторону ответчиков, судья заявила, что в Белом доме имели полное право отвергнуть запросы правозащитников. «Можно в силу исторических, правовых, этических причин, ставить под вопрос законность организованного правительством убийства, но не в том случае, если это происходит на арене военных действий», – говорится в заявлении судьи. Ее решение связано лишь с вопросом о правомерности отказа на предоставление информации. Оно не распространяется на практику использования беспилотников в целом. Однако на протяжении всего заключения судья цитирует выдержки из речей Обамы и генерального прокурора Эрика Холдера, относящихся к убийству аль-Аваки. Она оправдывает поведение администрации при помощи их же собственных аргументов. «Правительство не должно искать юридического подтверждения своей правоты прежде чем проводить военные операции за границей против террористов, даже если те являются гражданами США». Также, по мнению судьи, в своих публичных объяснениях правительство уже доказало, что проводимые им операции способствовали укреплению национальной безопасности. Комментируя данный вердикт, представитель ACLU Джэмиль Джэффер обвинил Белый дом в том, что тот в одностороннем порядке освободил себя от необходимости любых объяснений перед гражданами. «Подобное решение препятствует доступу к информации об убийствах американским правительством собственных граждан и фактически дает зеленый свет практике официальных объяснений, сделанных в собственных интересах. При том, что общественность демократической страны вправе знать о тех обстоятельствах, при которых правительство может уничтожать за пределами страны собственных граждан, которые даже никогда не имели судимости», - сказал Джэффер. Истцы заявили, что собираются подавать на апелляцию. Параллельно в суде рассматривается похожий иск, от Центразащиты конституционных прав, который также выступает против атак беспилотников.