Статья Владимира Путина понравилась пользователям соцсетей больше, чем ответ Джона Маккейна

По результатам исследования, материал сенатора-республиканца Джона Маккейна вызвал меньший резонанс, чем статья, опубликованная Владимиром Путиным. Так, по поводу колонки президента России высказались более 34 тыс. авторов в интернете, а своим мнением о статье американского сенатора захотели поделиться 18 тыс. пользователей Twitter, Facebook и «ВКонтакте».При этом на статью Путина отреагировали в основном нейтрально. А вот материал Маккейна вызвал негативную реакцию как в России, так и в Соединённых Штатах. В США текст сенатора не понравился даже большему количеству людей, чем в России: 76% против 63%. Многие американцы заметили, что ситуация, которую описывает Маккейн, во многом применима не только для России, но и для США. Еще 30% авторов считают, что сенатор выставляет в невыгодном свете и себя, и свою страну. Что касается статьи Путина, то почти половина негативных сообщений американских пользователей сводится к тому, что о свободе им пишет руководитель страны, в которой, по их мнению, есть репрессии гражданских свобод. Глава российского государства опубликовал статью в американской газете New York Times в середине сентября. Он описал своё видение ситуации на Ближнем Востоке. Путин отметил важность соблюдения норм международного права. Также он заявил, что не хочет, чтобы ООН повторила судьбу Лиги Наций, и что решения организации должны выполняться.Ответом на это стал материал давнего критика российских властей республиканца Джона Маккейна на портале «Правда.ру». В своей статье он обвинил российского президента в коррупции и тирании. Особой критике сенатор подверг позицию Москвы по Сирии. По его мнению, власти России поддерживают сохранение у власти режима Башара Асада, убивающего своих граждан.