Штат Монтана вступился за частную жизнь американцев

«Технические устройства, которые мы рассматриваем как необходимый атрибут нашей ежедневной личной и профессиональной жизни, все эти смартфоны оказываются сочетанием телефонных «жучков», прослушивающих устройств, устройств, отслеживающих местонахождение абонента, скрытых камер», - рассказывает Рон Вайден, сенатор-демократ от штата Орегон. Известно, что власти собирают конфиденциальную информацию граждан, начиная от электронных писем маме до более важных сообщений и звонков. И избежать глаз и ушей федерального правительства не так-то просто. На местном уровне, однако, некоторые хотят это изменить. Встречайте одного из самых молодых депутатов в Америке. Республиканец Даниэль Золников решил сделать всё, чтобы ограничить вмешательство правительства в жизнь граждан. Ему всего 26 лет, а он уже выдвинул целый ряд предложений, направленных на защиту права жителей Монтаны на частную жизнь. В этом году он составил законопроект, который обязывает полицию получать ордер для доступа к данным мобильных операторов, содержащий причины для такого вмешательства. И хотя Золников в политике новичок, он уже многое успел сделать. Всегда, когда ваш телефон включён, он передаёт сигнал на местную вышку, что позволяет определить ваше местоположение, часто с точностью до нескольких сантиметров. В большинстве штатов США силы правопорядка не обязаны получать разрешение на доступ к подобной информации. Благодаря Золникову, Монтана стала первым штатом, где необходимо объяснять причины, по которым эта информация запрашивается. «Я разработал закон, согласно которому силы правопорядка должны получать ордер, чтобы иметь доступ к информации о местоположении человека, полученной с телефона. Речь идёт о политике и частной жизни, о той точке, где их дороги пересекаются», - поясняет Золников. Кажется, что всё очень просто. Но до принятия этого закона любая организация, обладающая необходимыми документами, могла потребовать у таких телекоммуникационных провайдеров, как Verizon, AT&T, или у любого другого оператора информацию о местонахождении человека. Часто они могли получить эту информацию, даже не раскрывая оснований для запроса. Эти данные могут быть использованы не только для определения местоположения. В 2010 году Федеральный апелляционный суд постановил: «Человек, обладающий информацией о всех перемещениях другого человека, может понять, является ли тот алкоголиком, ходит ли в церковь каждую неделю, часто ли посещает тренажёрный зал, верный ли он супруг, является ли он пациентом клиники, с кем общается, состоит ли в какой-либо политической партии. И узнать о человеке можно не что-то одно из этого списка, узнать можно всё». Как удалось выяснить Золникову, заполучить эту информацию очень легко. Теперь, когда Монтана стал первым штатом, где полиции потребуются основания для доступа к подобной информации, он надеется, что его идеи получат распространение. «Это очень важно для всей страны, ведь это означает, что в дальнейшем такой закон может быть принят в других штатах. Штаты, как правило, нечасто вводят новые законы, все ждут, пока какой-то штат примет закон, а потом копируют его». Штаты Мэн и Нью-Джерси вслед за Монтаной уже приняли похожие законы. По словам Золникова, на очереди более важные вопросы. «Мы отказались от всех своих прав, а безопаснее чувствовать себя не стали. Так где же равновесие? Мы лишились своих прав, и должны быть в безопасности. Фактически мы не имеем права жить своей собственной жизнью, так ради чего такие жертвы? Вот это большой вопрос. Это и беспокоит больше всего. Мы не можем продолжать отказываться от своих прав. Мы даже не знаем, какие меры безопасности предпринимаются, когда мы отказываемся от своих прав. Нет никакой информационной открытости. Вот что должно волновать всех, а никак не безопасность, потому что непонятно, куда уходят наши данные, как они используются и не могут ли их однажды использовать неправильно. Вот что я вам скажу: намерения правительства всегда благие, однако почему-то всегда всё оборачивается не так». Недавно апелляционный суд пятого округа США постановил, что сотрудникам федеральных служб не нужно получать ордер на обыск. Однако теперь это не везде соблюдается. Вопрос заключается в следующем: последуют ли примеру Монтаны другие штаты?