Истерический зверь: проблема с анализом образа России от The Daily Beast
Вайсс искажает цитаты. Он заявляет, что «согласно скандальному заявлению (Владимира) Путина, распад Советского Союза стал величайшей трагедией XX века». Путин этого никогда не говорил. Российский президент сказал, что «распад Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой века». Это совершенно разные вещи.
Затем журналист неверно цитирует Константина Косачёва, председателя Комитета Совета Федерации по международным делам. Вайсс приписывает Косачёву такие слова: «Ни одному дипломату не позволено критиковать политику страны, в которую он был направлен для выполнения дипломатической службы».
Это абсолютный вздор. На самом деле Косачёв заявил следующее: «Если бы я позволил себе публично прокомментировать политику страны пребывания, да ещё обвинив эту страну в поддержке экстремизма, нашлось бы много желающих попросить меня из этой страны в течение 24 часов. Потому что пресс-секретарь посольства уполномочен разъяснять действия своей страны, а никак не поучать другую, тем более с позиций менторства».
Многие новостные сайты отказались от практики редактирования текста до его публикации. По всей видимости, Вайсс не готов к этому «дивному новому миру». Он упоминает некоего человека по фамилии Гатов. Ни его имени, ни указания на то, кто он такой, не приводится. За такое учитель начальной школы сделал бы ребёнку замечание.
Ещё одно столь же странное высказывание, которое приводится в статье, принадлежит «националисту» Дмитрию Боброву: «Теперь мы посмотрим, готов ли национал-предатель Путин смыть в унитаз всех русских в Новороссии». Профессиональные эксперты в России не стали бы ссылаться на этого человека как на достоверный источник. В начале 2000-х годов Бобров создал в Санкт-Петербурге неонацистскую группировку «Шульц-88», за что позднее был приговорён к тюремному заключению. Участники группировки совершали жестокие нападения на иностранцев, в том числе на студентов из африканских стран и Вьетнама. Однако Вайсс, по всей видимости, принимает любого, кто обрушивается с критикой на российского президента. Для человека, выражающего недовольство комментаторами, которых приглашает RT — о чём Вайсс пишет в этой же статье, — это, мягко говоря, слишком.
Не в силах скрыть праведное возмущение, журналист дважды повторяет одно и то же предложение — правда, в слегка видоизменённой форме.
РИА Новости, «Голос России» и «Московские новости» были расформированы в 2013 году. Тогда Кремль объявил о реорганизации системы государственной пропаганды и образовании холдинговой компании под названием «Россия сегодня», которую возглавил Дмитрий Киселёв. Компания управляет внутренней информационной службой, которая до сих пор использует название «РИА Новости».
В одной из статей, опубликованных агентством, утверждается, что американские авиаудары против ИГИЛ — это часть заговора против России, цель которого — вытолкнуть террористов к богатым ресурсами прибрежным провинциям Латакия и Тартус, где располагаются старые и новые российские военные базы.
В одной из статей, опубликованных недавно «Россией сегодня», пришедшей на смену РИА Новости, утверждается, что американские авиаудары против ИГИЛ — это часть заговора против России, цель которого — вытолкнуть террористов к богатым ресурсами прибрежным провинциям Латакия и Тартус, где располагаются старые и новые российские военные базы.
Некоторые ленивые антироссийские сайты решили себя не утруждать и скопировали статью дословно, не исправляя ошибки Вайсса. Один из таких ресурсов — уморительный украинский stopfake.org.
Любопытно, что stopfake.org описывает свои задачи следующим образом: «Основной целью сообщества является проверка и опровержение искажённой информации и пропаганды о происходящем в Украине, которая распространяется в СМИ». Очевидно, если речь идёт не об Украине, факты не имеют значения. Кафка остался бы доволен.
Такое чувство, что The Daily Beast терпеть не может RT, но и без него не может обойтись. Та истеричность, которой пропитана их пропаганда, c одной стороны, довольно занятна, с другой — обнажает нелицеприятную правду. Заключается она в том, что некоторым сегментам американских СМИ претит мысль о существовании по-настоящему свободной прессы, когда она не придерживается их повестки дня.
Составим общую картину…
Молодые западные журналисты, которые хотели бы освещать темы, связанные с Россией, часто интересуются у RT, с чего им стоит начать. Ответ обычно незатейливый: поживите в России, поучите язык, освойтесь. Так делало бесчисленное множество журналистов, и многие стали признанными специалистами по России.
Одни приезжают в Москву, другим по душе Петербург. А тех, кто поотважнее, иногда заносит и в Сибирь, и даже на Ближний Восток. У некоторых экспертов по России за плечами соответствующее образование или многолетний опыт ведения бизнеса в стране. А многие из наиболее выдающихся знатоков России, пишущих на английском, и вовсе родились в ней.
Однако в последние годы развилась новая порода «экспертов» по России, особенно в американских СМИ. Они мало что знают о стране, но высказываются безапелляционно. Яркий пример тому — Майкл Вайсс, «эксперт», безжалостно критикующий и Россию, и RT.
Известно, что он никогда не жил в России и не говорит по-русски. При этом Вайсс мнит себя авторитетом во всём, что связано с Россией. А в свободное время «подрабатывает» самозваным светилом по сирийской проблематике. Опять же, арабского Вайсс не знает.
Всё не так, как кажется
В этом году Вайсс стал старшим редактором в The Daily Beast, что позволило ему транслировать свою маниакальную ненависть к России на более широкую аудиторию. Вряд ли случайность, что этот ура-патриотический портал внезапно стал уделять RT чрезвычайно пристальное внимание. В конце концов, разгромы RT — это особое пристрастие Вайсса.
Проблема в том, что всякий раз, когда Вайсс выходит на тропу войны, обнажается его полное незнание России. Точно так же, как Хасан Хасан пытался добавить правдоподобия его высказываниям о Сирии, независимая журналистка Анна Немцова теперь пытается повысить авторитет его обличительных статей о России.
Новый маккартизм
Несмотря на то что у него нет должной подготовки для того, чтобы считаться экспертом по России, Вайсс выступает редактором блога под названием The Interpreter. Насколько можно судить, финансирует этот блог Михаил Ходорковский, осуждённый в России за растрату и легализацию незаконных капиталов. На сайте утверждается, что он освещает «события в России».
На деле же The Interpreter выдаёт непрекращающийся и ожесточённый поток антироссийской желчи. Если портал действительно функционирует на деньги Ходорковского, то он избрал странную стратегию. Опальный олигарх заявлял о своём желании стать президентом России. Каким образом этому может содействовать финансирование англоязычного интернет-портала, посвящённого очернению России? И зачем нанимать редактора, который не говорит по-русски? Наверняка было много более компетентных кандидатов, ведь есть десятки русскоговорящих журналистов, которые занимаются работой, не использующей их потенциал.
В конце весны Марк Эймс, известный по газете Moscow’s Exile, выдал разгромный анализ того, как одна из идеологических группировок в США, а именно неоконсерваторы, проникла в американскую дискуссию о России. Эймс подробно остановился на прошлых достижениях Вайсса.
«В течение последних лет пребывания Джорджа Буша-младшего у власти Вайсс работал в рупоре неоконсерваторов под управлением Билла Кристола Weekly Standard, а затем встал во главе пиар-проекта неоконсерваторов Just Journalism, который отслеживал любые англоязычные публикации, содержащие критику Израиля после его жестокой войны в Газе в 2008—2009 годах. Затем, когда Сирия погрузилась в пучину гражданской войны, Вайсс стал одним из ведущих подстрекателей к американскому военному вмешательству в Сирию. Что, вероятно, настораживает больше всего — так это то, что Вайсс сыграл важную роль в карьерном продвижении одного из самых печально известных самозванцев от науки: ложный эксперт Элизабет О’Бэги стала партнёром Вайсса в спорах о необходимости войны в Сирии. После того как О’Бэги разоблачили как обманщицу, ничего не понимающую в сирийском вопросе, Вайсс ненадолго скрылся, только чтобы появиться в тандеме с новым соавтором — Петром Померанцевым — и новой темой: путинской Россией. Несмотря на полное отсутствие какого-либо опыта или знаний в области России, Вайсс преуспел и стал появляться в различных телевизионных передачах в качестве эксперта по России. Он стал аналогом Элизабет О’Бэги среди критиков Путина. Роль Померанцева в этом партнёрстве, по всей видимости, состоит в восхвалении профессиональных качеств Вайсса», — писал Эймс.
Ещё одним любимым занятием Вайсса стало очернение Стивена Коэна — известного исследователя Советского Союза и России.
Как гласит «Википедия», «Коэн хорошо известен как в российских, так и в американских кругах. Он близкий друг бывшего президента СССР Михаила Горбачёва, в конце 1980-х годов был советником при президенте США Джордже Буше-старшем, помогал вдове Николая Бухарина Анне Лариной и восстановил её доброе имя в советский период, а также знаком с дочерью Иосифа Сталина Светланой». Так что все претензии Вайсса выглядят так, как если бы футбольный корреспондент поливал грязью Майкла Джордана.
Коэн настоящий эксперт по России, которому есть чем это подтвердить. Он о России забыл больше, чем Майкл Вайсс когда-нибудь узнает. Тот факт, что Вайссу уделяют гораздо больше внимания, чем Коэну, напрямую свидетельствует о плачевном состоянии современных американских СМИ в отношении освещения России.
