Эксперт: Лондон использует миграционный кризис как оправдание интервенции в Сирию
В Великобритании идут дискуссии о нанесении авиаударов по позициям «Исламского государства» в Сирии. Высокопоставленные британские чиновники заявляют, что корень всех зол в регионе — президент Башар Асад. Соединённое Королевство продолжает игнорировать успехи Дамаска в борьбе с террористами. Однако, по мнению политолога Аммара Ваккафа, президент Асад эффективно противостоит «Исламскому государству», а военная кампания Запада на территории Сирии развёрнута для решения вполне определённых политических задач.
8 сентября британский парламент рассмотрит вопрос о государственной политике в отношении Сирии. Заседание состоится на фоне усиления Великобританией давления на правительство Асада, которое она приравнивает к «Исламскому государству».RT побеседовал с сирийским политологом Аммаром Ваккафом. По его мнению, правительство Асада не несёт ответственности за активизацию «Исламского государства» и рост числа беженцев, покидающих страну.«Дестабилизация стран в Северной Африке и на Ближнем Востоке привела к возникновению в них политического вакуума. В конце концов, боевиков «Исламского государства» поначалу не было в Сирии, они были в Ираке, там, где вакуум сохраняется с 2003 года. Затем, когда в результате западной интервенции вакуум появился и в Сирии, экстремистские организации распространились и там. Не думаю, что президент Асад в самом деле несёт ответственность за происходящее», — отмечает политолог.«Единственный, кто борется с «Исламским государством», — это сирийская армия. Тем, кто выступает против Асада, хотелось бы, чтобы в Великобритании и в остальном мире поверили, будто сирийское правительство и ИГ взаимозависимы, но в действительности это не так. Если бы не сирийская армия, «Исламское государство», скорее всего, добралось бы до берегов Средиземного моря ещё год назад, — считает Аммар Ваккаф. — Запад бомбит Сирию вовсе не потому, что стремится помочь её гражданам. Цель этих бомбардировок — решение определённой политической задачи. Мы должны понимать, что президент Франции и премьер-министр Великобритании говорят на одном языке. Они пытаются использовать тяжёлое положение сирийских беженцев и мигрантов, чтобы убедить общественность согласиться на военную интервенцию в Сирию. Это совершенно очевидно. Но способствует ли это решению проблемы? Я так не думаю. На мой взгляд, это лишь усугубляет её».