Дмитрий Бабич: Речь Саманты Пауэр в Совбезе — это лицемерие и дипломатический непрофессионализм

29 июля, спустя год после трагедии, Совет Безопасности ООН провёл в Нью-Йорке заседание, на котором обсуждалась резолюция о создании международного трибунала по крушению малайзийского Boeing 777 в Донбассе. Россия выступила против принятия резолюции. За проголосовали 11 стран — членов СБ ООН, три — Китай, Венесуэла и Ангола — воздержались. Будучи одним из пяти постоянных членов Совбеза, РФ применила право вето. По итогам голосования документ был отклонён. США и ряд участников Совбеза ООН подвергли жёсткой критике позицию Москвы. С эмоциональной речью по данному вопросу выступила и постпред США при ООН Саманта Пауэр. «Сегодняшнее вето не может быть и не станет отрицанием правосудия для семей погибших. Для тех, кто сбил гражданский самолёт с 298 людьми на борту, не может быть и не будет безнаказанности», — заявила она. Российский политолог Дмитрий Бабич считает, что выступление Пауэр и то возмущение, которое она выразила, были весьма предсказуемы. «Совершенно очевидно, что задача инициаторов резолюции как раз и состояла в том, чтобы Россия наложила на неё вето. Это поставило бы Россию с их точки зрения под моральный удар и означало бы моральное поражение», — рассказал эксперт в интервью RT. По его мнению, инициаторы резолюции о создании международного трибунала по крушению MH 17 и не пытались разобраться в трагедии, произошедшей 17 июля 2014 года в Донецкой области. «Если бы они хотели выяснить всю правду, то они, безусловно, оказывали бы давление на Украину, потому что именно над её территорией произошла эта катастрофа, и украинские власти лучше остальных знают, как действовала в это время их авиация и что происходило в воздушном пространстве над их страной» — заявил Бабич. Он подчеркнул, что целью резолюции было оказать давление именно на Россию. Поэтому, по его словам, документ не нашёл поддержки у Китая и Венесуэлы. Говоря о выступлении Саманты Пауэр, политолог напомнил, что последним движением с её стороны было требование о проведении резолюции об объявлении событий в Сребренице 1995 года геноцидом. «Но совершенно очевидно, что за этим моральным возмущением стояла вполне практическая политическая цель. Сейчас США и ЕС довольно сильно давят на руководство Республики Сербской в составе Боснии, поскольку она делает шаги к тому, чтобы выйти из Боснии и Герцеговины. Поэтому они и решили провести эту резолюцию. Так как Республика Сербская в 1995 году возникла в результате военных действий в Боснии, а эти действия со стороны якобы только Сербии были геноцидом, то значит — это незаконное образование, сформировавшееся в результате геноцида, и слушать их голос не обязательно», — отметил Дмитрий Бабич. По его словам, за всеми этими призывами к справедливости, к наказанию стоят вполне конкретные политические цели. «Основная цель — устранение нежеланных режимов или нежелательных (политических. — RT) фигур от власти. И сама Саманта Пауэр действует в этом же ключе. То есть всегда у неё имеет место моральное возмущение, за которым, однако, стоят конкретные политические цели», — констатировал политолог. Более того, отметил Бабич, выступление Саманты Пауэр в ООН — это «попытка эмоционального давления на аудиторию через лицемерное напоминание о судьбах детей и женщин». «Это (выступление Пауэр в Совбезе ООН. — RT) лицемерие, за которым стоит ещё и дипломатический непрофессионализм. Попытка перенести элементы актёрства и не очень честных юридических трюков, принятых в США, в сферу дипломатии и международной политики, где к этим вещам ещё не привыкли», — резюмировал эксперт.