Цунами не состоялось

Хотя подсчёт голосов во многих штатах ещё не закончен и вряд ли будет закончен до конца недели, в американских СМИ уже вовсю обсуждают, кто победил, а кто проиграл на промежуточных выборах в конгресс. В зависимости от политических пристрастий того или иного автора и ориентации издания победители и проигравшие могут меняться, но общим является признание факта: всесокрушающей «красной волны», «республиканского цунами», на которое надеялись «слоны», Америка во вторник не увидела.

Также по теме

Кризис лидерства: о чём могут говорить итоги промежуточных выборов в США

По предварительным данным выборов в конгресс США, и в палате представителей, и в сенате с небольшим преимуществом лидируют...

«Несмотря на то что вы, возможно, читали или видели, прошедшая ночь не была хорошей для демократов в конгрессе. Они потеряли большинство в палате представителей и, возможно, в сенате. Тем не менее кровотечение было не таким сильным, как ожидалось, — пишет Майкл Маккенна в статье «Победители и проигравшие в день выборов». — Для республиканцев это также была не очень хорошая ночь, поскольку ожидания превзошли результаты, а промежуточные выборы, которые должны были стать триумфальными, необъяснимым образом обернулись разочарованием».

На данный момент (а результаты могут существенно измениться в ходе подсчёта бюллетеней, поданных по почте, как уже было в 2020 году на выборах президента) республиканцы получают небольшое большинство в палате представителей (там для большинства нужно 218 голосов, сейчас у республиканцев точно 210, и, судя по динамике, ещё десять они наберут легко, но дальше уже возникают проблемы, так что подавляющего перевеса над демократами они, скорее всего, не добьются).

В сенате пока 48 на 49 в пользу республиканцев, но при этом «ослы» отобрали у «слонов» один штат, на который те всерьёз рассчитывали, — Пенсильванию. В этом штате, во многом обеспечившем в 2016 году победу Трампу, республиканцы выдвинули своим кандидатом Мехмета Оза, человека медийного и очень популярного благодаря своему телешоу и книгам о здоровье. Он пользовался личной поддержкой Дональда Трампа, который потратил немало сил и времени, призывая пенсильванцев голосовать за «доктора Оза».

Демократов же представлял бывший мэр города Брэддок Джон Феттерман, прославившийся требованием легализовать марихуану на всей территории США. Феттерман весной перенёс тяжёлый инсульт, после которого, если верить симпатизирующим ему либеральным журналистам, очень быстро восстановился, а по версии СМИ консервативных, стал физически и ментально неполноценным. Казалось, что выбор между доктором и больным очевиден — ан нет, победил инвалид, зимой и летом расхаживающий в одной и той же толстовке и шортах и живущий в здании бывшего автосалона. Была ли эта победа честной — в условиях, когда на десятках избирательных участков Пенсильвании вдруг закончились бюллетени и стоявшим в очередях избирателям посоветовали «идти домой», — можно только гадать.

Но факт есть факт: место в сенате от штата Пенсильвания республиканцы потеряли, причём до обидного глупо. («Максимум, что сможет сделать Джон Феттерман, — это явиться в сенат в своей толстовке с капюшоном и проголосовать «за» или «против» по ​​приказу своих кураторов», — язвительно пишет Роджер Кимбалл в The Spectator).

Теперь всё идёт к тому, что расклад сил в сенате опять будет 50 на 50, а следовательно, большинство останется у демократов, за которых может отдать свой решающий, 51-й голос вице-президент. Окончательно судьба верхней палаты снова будет решаться в Джорджии, где буквально ноздря в ноздрю идут бывший баптистский пастор Рафаэль Уорнок (демократ) и звезда американского футбола Гершель Уокер (республиканец). Ни один из них не набрал 50% голосов, а значит, в Джорджии, как и два года назад, будет назначен второй тур выборов. Кто в нём победит, будет во многом зависеть от тех избирателей, которые голосовали сейчас за третьего кандидата, либертарианца Чейза Оливера. Победа Уорнока не выглядит гарантированной на 100%, и это вызывает настоящую истерику у либеральных журналистов и комментаторов.

Знаменитый радиоведущий Говард Аллен Стерн в эфире своего шоу назвал тех, кто собирается голосовать за республиканца, «грёбаными болванами» и предположил, что в случае победы Уокера в стране разразится новая Гражданская война.

Его соведущий Робин Куиверс охотно согласился с ним и заявил, что Уокер «хуже, чем психически ненормальный». «Я не знаю, что он за хрень такая, — добавил Куиверс. — Я собирался сказать «это психический случай», но даже не знаю, справедливо ли это по отношению к психически больным людям».

Любопытно, что и демократ Уорнок, и республиканец Уокер — афроамериканцы. Можно было бы предположить, что Стерна и Куиверса после таких слов обвинят в расизме, но нет. Ведь баптистский пастор Уорнок выступает за свободу абортов, за защиту прав ЛГБТ и против строительства трубопровода Keystone XL, а футболист Уокер — против трансгендерных спортсменов на женских спортивных мероприятиях («Давайте уберём мужчин из женского спорта») и против смены пола у детей («Они говорят маленьким детям в школе, что завтра ты можешь стать мальчиком, даже если ты девочка… Но я хочу, чтобы маленькие дети знали, что, когда ты попадёшь в рай, Иисус может не узнать тебя»). А значит, он «неправильный» чернокожий, не из тех, чьи жизни имеют значение, — во всяком случае, с точки зрения либеральных журналюг.

Также по теме

«Чудовищная кампания»: американский телеведущий — о демократах на выборах в конгресс США

У республиканцев есть все шансы получить контроль над палатой представителей и сенатом в конгрессе США. Об этом заявил американский...

Но даже если случится чудо и республиканцы получат 51 кресло в сенате, это не будет похоже на триумф и разгром демократов по всем фронтам. И это при том, что никуда не делись проблемы, терзающие Америку все два года правления Джо Байдена: растущая инфляция, цены на бензин, небывалый всплеск преступности, вызванный распахнутыми настежь южными воротами США. Всё то, о чём твердили республиканцы и что они постоянно ставили в вину демократам. Никого бы не удивило, если бы после двух лет социальных и экономических экспериментов демократической администрации в стране случился республиканский реванш. Но этого не произошло, и вот теперь-то и настало время удивляться.

Либералы, понятно, видят корень зла там, где видели его последние шесть лет, — в личности экс-президента США Дональда Трампа. «Похоже, есть два вероятных виновника относительно слабого выступления республиканцев: решение Верховного суда… отменяющее федеральную защиту права на аборт, и бывший президент Дональд Трамп», — рассуждает колумнист The Vox Эндрю Прокоп в статье «Почему не поднялась красная волна».

По мнению Прокопа, промежуточные выборы представляют собой референдум о партии власти. Проигравшая партия обвиняет во всех проблемах страны действующих президентов, призывает электорат голосовать «не за этих парней» и одерживает решительную победу. Но в этом году такого не произошло, поскольку «промежуточные выборы 2022 года, по-видимому, рассматривались как выбор между президентом Джо Байденом и Трампом, а не как референдум только по демократам — и избиратели во многих штатах, похоже, сделали тот же выбор, что и в 2020 году».

Журналист Дэвид Фрам, недавно требовавший национализировать компанию Илона Маска SpaceX за отказ бесплатно предоставлять услуги сервиса Starlink украинской армии, обрушился на Трампа со всей яростью республиканца-ренегата.

«В их (республиканцев. — К.Б.) разочаровании во многом виноват Трамп. Трамп навязал им плохих кандидатов и плохие темы: его собственное недовольство выборами 2020 года... Трамп вёл свою партию от поражения к поражению... Прошлой ночью у Трампа была ещё одна ночь поражений, возможно, самая зрелищная. Он подтолкнул свою партию к выдвижению чудаков и психов… Вчера вечером избиратели получили шанс вынести вердикт. И… они ясно дали понять, что им надоел Трамп и его выходки. За немногими исключениями от Нью-Гэмпшира до Аризоны кандидаты, поддерживаемые Трампом, резко проиграли», — пишет он на страницах The Atlantic.

Также по теме

Трамп прокомментировал прошедшие в США выборы в конгресс

Бывший американский президент Дональд Трамп прокомментировал прошедшие в США выборы в конгресс.

Это, конечно, неправда. Даже цитировавшийся выше Эндрю Прокоп, считающий «фактор Трампа» одной из главных причин не случившейся «красной волны», признаёт, что многие из «кандидатов Трампа» не были отвергнуты подавляющим большинством избирателей — «вместо этого они проиграли лишь с небольшим отрывом», причём, добавлю уже от себя, в некоторых штатах, таких как Аризона или Пенсильвания, этот «небольшой отрыв» вполне мог объясняться фальсификациями на избирательных участках. Более того, те штаты, где Трамп победил в 2020 году, такие как Огайо, Флорида, Северная Каролина, остались республиканскими и на этих выборах. Особенно важна в данном случае Флорида, которая из-за многочисленного цветного населения считалась колеблющимся штатом, а после выборов 2022 года уверенно переходит в разряд штатов «красных». Там на выборах в сенат одержал убедительную победу республиканец Марко Малыш Рубио, а гонку за пост губернатора вновь с разгромным счётом выиграл Рон Десантис — восходящая звезда Республиканской партии, которого истеблишмент и умеренные изо всех сил толкают на замену «неуправляемому» Трампу. Всё тот же Дэвид Фрам считает, что Десантис должен бросить вызов экс-президенту и спасти партию, которая уже «заплатила высокую цену за экстремизм, за отвратительное личное поведение, за отрицание выборов, за подрыв демократии» и будет продолжать платить, пока во главе её находится такое чудовище, как Дональд Трамп.

Десантис и правда стремительно набирает популярность в Республиканской партии. Опрос ABC News / Ipsos, опубликованный накануне промежуточных выборов, показал, что 72% зарегистрированных республиканцев считают, что будущее партии должен в большей степени определять Десантис — за Трампа высказались лишь 64%. Конечно, это не ответ на вопрос «Кого бы вы хотели видеть президентом в 2024-м?», и логично, что будущее связывают с молодым (Десантису 44 года) политиком, а не со старым, и всё же, всё же…

В самой Республиканской партии раздаются голоса — пока что одинокие и робкие, — призывающие Трампа отказаться от выдвижения своей кандидатуры на пост президента в 2024 году. Некий юрист из Пенсильвании Джим Гринфилд опубликовал на сайте агрегатора политических новостей RealClearPolitic «Открытое письмо Дональду Трампу», в котором, рассыпаясь в комплиментах за всё сделанное экс-президентом для Америки, убеждает его тем не менее отказаться от дальнейшей борьбы и «дать дорогу молодым» — Десантису, Гленну Янкину (губернатору Вирджинии), Никки Хейли (бывший постпред США в ООН). «Ваше самоотверженное решение отказаться от участия в гонке 2024 года было бы проявлением государственного деятеля, поистине историческим моментом «Америка прежде всего». Подумайте об эндорфинах, которые высвободит ваше объявление. Вы можете уйти с политической сцены с такой доброжелательностью и позитивной энергией? Если вы действительно понимаете, что лучше для страны, вы сможете это сделать и сделаете», — пишет Гринфилд.

Но если считать, что промежуточные выборы в конгресс в значительной степени стали референдумом не по отношению к партиям «слонов» и «ослов», а по вопросу поддержки Трампа или Байдена, то, как бы ни хотелось противникам Трампа изобразить их результаты поражением экс-президента, дело обстоит ровно наоборот: те конгрессмены-республиканцы, которые прошли в палату представителей на этих выборах, относятся в большинстве своём к трампистскому крылу партии. «Кроме того, мистеру Маккарти (глава республиканцев в палате представителей. — К.Б.) придётся теперь иметь дело с меньшей, чем предполагалось, фракцией, которая находится значительно правее него и значительно ближе к Трампу. Это будут трудные два года», — пишет Майк Маккенна.

А если так, то в ближайшие два года конгресс — как и всё американское общество — будет поделён почти ровно пополам, и никакого двухпартийного консенсуса, о котором мечтали в истеблишменте демократов, не будет. В этом смысле итоги промежуточных выборов 2022 года выглядят крайне удачными — если не для США, то для их геополитических противников.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.