Ведущие американские телеканалы теряют зрителей
Большинство телеканалов в своем вещании во многом делают ставку на ток-шоу.
Специалисты американского социологического центра Pew Research определили, до какой степени отдают предпочтение ток-шоу три крупнейших телеканала США. На MSNBC такие передачи занимают 85% эфирного времени. На канале Fox - 45%, примерно столько же у CNN. Согласно исследованию, с 2007 года в эфире всех трёх телеканалов резко сократился объём собственно новостных репортажей. Их место заняли относительно дешёвые ток-шоу провокационного характера. Специалисты полагают, что из-за этого каналы теряют свою аудиторию. Примерно треть зрителей, опрошенных в рамках ежегодного отчёта о состоянии СМИ, заявили, что перестали смотреть информационные телеканалы, потому что там нет того, чего они ждут. Количество репортажей сокращается, либо они становятся менее обстоятельными.
Об корреспондент RT поговорила с профессором Крисом Чемберсом.
ГАЯНЕ ЧИЧАКЯН, корреспондент RT: Как вы считаете, почему аудитория сокращается? Вы согласны с результатами этого отчёта?
КРИС ЧЕМБЕРС: Да, абсолютно. На мой взгляд, люди сейчас не получают полноценную новостную информацию, им выдают всяческий ширпотреб и дешёвые сенсации. При этом хронометраж важных политических новостей становится все меньше. И многие СМИ, в том числе и такие крупные, как CNN сокращают штат корреспондентов и продюсеров, закрывают корпункты по всему миру. Таким образом, поток важных политических новостей сокращается, вместо него показывают разные обсуждения, и в основном, это обсуждения всякой чепухи.
ГАЯНЕ ЧИЧАКЯН, корреспондент RT: Я хочу спросить Вас о процентном количестве собственно новостных репортажей. Несколько недель подряд CNN и другие каналы освещали историю Джоди Ариас – девушки, убившей своего возлюбленного. Каждый день об этом говорили в прямом эфире. Потом была другая ужасная история - два молодых человека изнасиловали 16-летнюю девушку. И опять – выяснение всё новых подробностей, прямые эфиры, изо дня в день. Почему СМИ обращают внимание именно на такие темы?
КРИС ЧЕМБЕРС: В случае с делом Ариас всё очевидно: молодая красивая девушка, её погибший возлюбленный с тёмным прошлым… Это практически готовый сюжет для голливудского фильма. А другая история – про двух насильников - трогает сердца людей. Подростки изнасиловали девушку – это вызывает бурю эмоций. Но постоянно день и ночь обсуждать и освещать такие события, не вникая в суть вопроса – это несправедливо по отношению к обеим историям. При этом они преподносятся как новости первостепенной важности. Но когда СМИ постоянно муссируют и заново пересказывают одни и те же мысли и мнения – это никакие не главные новости.
ГАЯНЕ ЧИЧАКЯН, корреспондент RT: Эти темы были раскрыты довольно подробно, но меня беспокоит то, что без внимания остались другие события. Почему, например, не освещают такие истории, как голодовка в тюрьме Гуантанамо? Только потому, что в ней нет слов «секс» и «насиловать», и из-за этого она не годится для телевидения?
КРИС ЧЕМБЕРС: - Частично и из-за этого. Там нет слова «секс», нет никакого разврата. Ничего, что зацепило бы людей эмоционально. Вдобавок, для американцев это очень сложный вопрос в культурном, политическом и юридическом отношении. Так всегда было с Гуантанамо.
ГАЯНЕ ЧИЧАКЯН, корреспондент RT: То есть этот вопрос слишком сложный?
КРИС ЧЕМБЕРС: -Да, чересчур сложный. В Гуантанамо уже было две голодовки. А это третья, поэтому она ни для кого не стала срочной новостью. Никто из участников голодовки не умер, никого не арестовали за мятежи. Поэтому в крупных СМИ это событие не освещается. В этой истории просто нет ничего такого, что они сочли бы достойным обсуждения. К сожалению.
Трудно сказать, что является первопричиной: экономические соображения, личные предпочтения редакторов или представление руководства каналов о том, что интересно широкой аудитории. Но если полагаться на данные этого исследования, то очевидно, что ситуацию в СМИ нужно срочно менять, ведь телеканалы теряют зрителей.
