Росавиация отметила неполноту окончательного отчёта Совбеза Нидерландов по крушению MH 17 на Украине

1. Неполное раскрытие вины Украины за незакрытие её воздушного пространства и необоснованность заявлений о вероятном присутствии на востоке Украины тяжёлых средств ПВО, неподконтрольных властям Украины

Решение о прекращении полётов гражданской авиации над зоной вооружённого конфликта власти Украины должны были принять ещё в апреле 2014 года, после начала активных боевых действий на востоке Украины, — именно тогда президент Украины подписал указ, после чего противостояние официальных органов власти Украины и оппозиции на Восточной Украине перешло в активную фазу с возникновением зоны вооружённого конфликта, опасной для полётов гражданской авиации.

Не обращено внимание на то, что неисправность первичной радиолокации Днепропетровского центра ОВД и невключение в работу (в качестве резерва) систем наблюдения сил ПВО Украины создавали дополнительные риски для полётов над зоной конфликта в случае выхода из строя наземных радиотехнических средств или других непредвиденных обстоятельств.

Кроме этого, представленные в окончательном отчёте заявления официальных лиц США и НАТО сводятся к оценке присутствия Вооружённых сил Российской Федерации или оружия российской армии на территории Украины, что не соответствует действительности.

За всё время с начала вооружённого конфликта в апреле и до катастрофы рейса MH 17 в июле 2014 года украинские власти ни разу не издали официальной информации в виде НОТАМ, в которой бы однозначно, как это требуется международными стандартами, указывалось на угрозы для безопасности гражданской авиации, связанные с применением различных видов вооружения в регионе вследствие вооружённого конфликта.

Таким образом, власти Украины сознательно скрывали или искажали реальные угрозы для безопасности полётов гражданской авиации, исходящие от военной деятельности Минобороны Украины.

2. Необъективность и необоснованность заявлений о поражении самолёта в результате взрыва боевой части 9НЗ14М

Если и предполагать, что самолёт был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то приведённые в отчёте характеристики осколков не соответствуют характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М.

Форма осколков, напоминающих двутавр, в окончательном отчёте рассматривается в отрыве от их массы. Кроме того, исследования химического состава материала, из которого изготовлены поражающие элементы боевой части 9Н314М, выполненные российскими специалистами, показали, что химический состав осколков, опубликованный в окончательном отчёте, противоречит выводу об их принадлежности боевой части 9Н314М.

Кроме того, если и предполагать, что самолёт был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то характеристики пробоин на фрагментах самолёта не соответствуют характеристикам пробоин, которые образуются при взрыве боевой части 9Н314М.

Выполненные российскими специалистами исследования осколочного поля накрытия на фрагментах самолёта показали, что суммарное количество поражающих элементов и характеристики боевой части (по версии DSB), поразившей самолёт, не соответствуют характеристикам боевой части 9Н314М.

3. Необоснованность заявлений о принадлежности боевой части, поразившей самолёт, ракете серии 9М38 из состава ЗРК типа «Бук»

В августе 2015 года на встрече уполномоченных представителей DSB представил фотографии пяти фрагментов, которые были обнаружены на месте авиационного происшествия и которые были идентифицированы в качестве фрагментов ракеты серии 9М38 ЗРК типа «Бук».

При этом внешний вид фрагмента корпуса 3-го отсека (судя по фотографии) свидетельствует об отсутствии его существенных повреждений. В окончательном отчёте упоминаются только три фрагмента.

Российские специалисты провели натурные испытания боевой части 9Н314М в составе ракеты серии 9М38М1, имеющей идентичный с ракетой серии 9М38 корпус 3-го отсека в соответствии с условиями поражения самолёта, приведёнными в материалах отчёта. После взрыва боевой части при натурном эксперименте третий и четвёртый отсеки ракеты разрушились на крупные фрагменты неопределённой формы, а на фрагментах сохранились сведения о серийном номере ракеты.

Таким образом, сохранность и отсутствие следов взрывной деформации на корпусе третьего отсека, якобы найденного рядом с обломками Boeing 777, указывает на то, что он, наиболее вероятно, не принадлежит ракете, воздействие которой привело к катастрофе самолёта.

4. Неправильное определение пространственного положения ракеты относительно самолёта в момент его поражения

Приведённое в окончательном отчёте пространственное положение ракеты относительно самолёта в момент его поражения не соответствует характеристикам осколочного поля накрытия на фрагментах самолёта.

5. Неправильное определение зоны пуска зенитной ракеты, поразившей самолёт

Расположение, размеры и граница повреждений, число и плотность пробоин на обломках, и в первую очередь характер разрушения силового набора конструкции самолёта Boeing 777, не соответствуют точке подрыва боевой части и ориентации ракеты в пространстве, приведённым в окончательном отчёте. Как следствие этого, неправильно оценен возможный район запуска ракеты.

Согласно результатам полномасштабного натурного эксперимента концерна «Алмаз-Антей» было доказано, что если самолёт был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то ракета могла быть выпущена только из района близ н.п. Зарощенское. Указанный в окончательном отчёте вероятный район запуска ракеты установлен, основываясь на неверной интерпретации условий встречи ракеты с самолётом.

Таким образом, указанные в окончательном отчёте точка подрыва, ориентация ракеты в пространстве и предполагаемый район старта противоречат характеристикам ракет 9М38 и не соответствуют фактическим повреждениям передней части фюзеляжа самолёта Boeing 777.